Неличные предложения: кто отвечает за действие без деятеля?

В поисках лица

Неопределенно-личные предложения — тип односоставных предложений, в которых акцент делается на действии без указания конкретного исполнителя (информация о действующем лице либо неизвестна, либо не важна для понимания сути сообщения). В таких предложениях глагол-сказуемое всегда употребляется во множественном числе и может стоять в форме:

• третьего лица настоящего или будущего времени (эта форма может использоваться в том числе для выражения просьбы или приказа): к нам идут/придут; меня ждут; пусть стучат. 
• прошедшего времени (эта форма может использоваться в изъявительном или в условном наклонении): на экзамене мне поставили пять; если бы мне сказали — принял бы меры. 

В безличных предложениях говорится о действии или состоянии, которое возникает и существует независимо от производителя действия или носителя состояния. Главный член безличного предложения всегда имеет форму единственного числа. Это может быть форма третьего лица настоящего и будущего времени (Темнеет. Сейчас польет) или форма среднего рода прошедшего времени (Вечерело. Холодало. Было бы жаль опоздать). 

В качестве главного члена могут выступать:

• безличный глагол, единственная функция которого — быть главным членом подобных предложений (вечереет, холодало, ее знобит);
• личный глагол в безличной форме (метет; стало холодать);
• глагол быть (было грустно расставаться; солнца не было); 
• слово нет в предложении, выражающем отрицание (дождя нет).

Обобщенно-личные предложения формально похожи на определенно-личные и неопределенно-личные, поэтому не все исследователи выделяют их в отдельную группу. В них сказуемое выражает действие, которое совершается широким, обобщенным кругом лиц, приписывается всем и каждому. 

Обобщенно-личные конструкции часто используются в пословицах и поговорках. 

Тут могут быть формы и единственного, и множественного числа. Глагол ставится в форме:

• первого лица настоящего и будущего времени (Что имеем — не храним, потерявши — плачем. Чужую беду руками разведу); это довольно редкий случай, таких примеров мало, и это, как правило, фразеологизмы;
• второго лица единственного числа (изъявительного или повелительного наклонения): любишь кататься — люби и саночки возить; каждый сверчок знай свой шесток; не рой яму другому — сам в нее попадешь. 
• третьего лица множественного числа изъявительного наклонения: цыплят по осени считают, лежачего не бьют.

Неполные значит ущербные?

В отечественной лингвистике есть разные мнения по поводу оснований для выделения односоставных предложений как отдельной сущности¹. В XIX и XX веке исследователи рассматривали их как неполную реализацию предложений с двумя главными членами. 

Представители логического направления Александр Востоков и Федор Буслаев полагали, что построение логического суждения возможно только при помощи двучленной структуры. 

«Предмет, о котором мы судим, называется подлежащим (subjectum, subject). То, что мы думаем или судим о предмете (о подлежащем), именуется сказуемым (praedicatum, prädicat). Присоединение сказуемого к подлежащему именуется суждением. Суждение, выраженное словами, есть предложение», — рассуждает Федор Буслаев².

Лингвисты психологического направления Александр Потебня и Дмитрий Овсянико-Куликовский считали, что предложение не может существовать без сказуемого. С их точки зрения, именительный падеж в предложениях типа Весна должен рассматриваться как сказуемое, при этом подлежащее опущено, следовательно, это неполное двусоставное предложение.

Филолог Алексей Шахматов также считал двусоставную модель образцовой и предлагал такое понимание: в односоставном предложении «сочетание субъекта и предиката находит себе соответствие в одном члене предложения»³, который он предлагает называть «главным членом односоставного предложения»⁴. 

Для предложения достаточно глагола?

Лингвист Виктор Борковский не разделял господствовавшего взгляда на односоставные предложения как на вторичные по отношению к двусоставным. Для него односоставные предложения могли быть только глагольными (бесподлежащными). Именно Борковский предложил знакомое нам деление на определенно-личные, неопределенно-личные и безличные на основании наличия или отсутствия соотнесения действия с субъектом.

Борковский отмечал, что в древнерусском языке очень частотны предложения, в которых при глаголе в первом и втором лице нет личного местоимения (это видно, например, в тексте найденной в 2023 году грамоты № 1171: изъбижени есмя ‘мы обижены’; есмя — первое лицо множественного числа глагола быть), так как сама форма сказуемого указывает на конкретное действующее лицо. Местоимения могли изредка использоваться по причине особого смыслового ударения или необходимости противопоставления действующих лиц⁵.

Борковский полагал, что двусоставные предложения с подлежащими, выраженными местоимениями первого и второго лица, произошли от односоставных предложений.

В современной русской грамматике предложения типа Опаздываю, займи мне место; Не шалю, никого не трогаю, починяю примус; Приду домой — там ты сидишь называются определенно-личными. Они могут рассматриваться как один из типов односоставных предложений или как особая — неполная — реализация двусоставного предложения (с опущенным подлежащим, которое легко восстановить). 

Сейчас исследователи согласны в том, что односоставные предложения следует считать самостоятельным структурно-семантическим типом простого предложения. Тем не менее классификация типов таких предложений по-прежнему вызывает споры: например, инфинитивные предложения (Молчать!) либо считают особым типом, либо относят к безличным предложениям. 

Михаил Дымарский: «В учении об односоставном предложении есть уязвимые места»Что волнует русистов сегодня? Опрос ГрамотыБольше всего споров вызывают уже упомянутые назывные предложения (Весна. Жара. Утро.), так как не вполне понятно, как обозначить главный член — как подлежащее, сказуемое или считать эту форму главным членом без специальной квалификации. Последнюю точку зрения высказывали лингвисты Евдокия Галкина-Федорук, Нина Валгина, Павел Лекант, Елена Скобликова, Николай Шанский.

Обобщенно-личное «ты» и парадоксы коммуникации

К обобщенно-личным предложениям относятся, в частности, такие, где глагол стоит во втором лице единственного числа, а личное местоимение отсутствует. Однако иногда предложения, которые содержат местоимение ты, также имеют обобщенно-личный характер. 

Швейцарский исследователь Даниэль Вайс выделяет обобщенно-личное значение у местоимения ты (ты 2 в противовес адресному ты 1) и соглашается с другими исследователями, которые считают нулевой вариант, то есть отсутствие местоимения, эллипсисом (пропуском, который восстанавливается из контекста): например, надо, значит, [ты] берешь и делаешь. 

Лексема ты 2 «включает говорящего, обобщая его личный опыт, совместима с адресатным ты 1 либо вежливым вы в одном и том же предложении и носит разговорный характер, но может также появляться в публицистических жанрах или научном докладе. Не исключено и двузначное употребление, допускающее адресатное или обобщенное прочтение, ср.: Здесь самообслуживание — сам берешь все, что Тебе надо», — отмечает Даниэль Вайс. 

Нередко использование местоимения ты в обобщенном смысле или формы глагола, соответствующей обращению на «ты», может привести к коммуникативной неудаче — особенно, если оба собеседника общаются друг к другу на «Вы»: Если (ты) взялся за работу, то делай хорошо, я так считаю. В этом случае может потребоваться уточнить, что под ты имеется в виду человек вообще, а не собеседник: Я не о вас лично, а в принципе.

Бывает так, что конкретная ситуация описывается посредством обобщенно-личной конструкции с целью вовлечь собеседника, вызвать его сочувствие, заставить его встать на место говорящего. Примечательно, что в подобных конструкциях всегда используется мужской род, даже если речь идет о женщине. Представим, что общаются две девушки-студентки, одна из которых жалуется другой: У тебя бывало такое, что пришел к первой паре — а надо было ко второй? И потом ждешь такой полтора часа, скучаешь, а могла еще поспать. В этой реплике сочетаются определенно-личные конструкции (могла) и обобщенно-личные: формы пришел вместо пришла и такой вместо такая указывают на обобщенный характер высказывания — в такую ситуацию мог попасть любой человек, а не только женщины, участвующие в этом диалоге.