Подскажите пожалуйста, как корректно писать при использовании аббревиатуры Всероссийской академии внешней торговли: «ВАВТ заняла лидирующие позиции в рейтингах вузов» ИЛИ «ВАВТ занял лидирующие позиции в рейтингах вузов»? Работает ли в данном случае правило определять род аббревиатуры по главному слову? Академия → женский род аббревиатуры?
Сохраните связь аббревиатуры с ее опорным словом: ВАВТ заняла лидирующие позиции в рейтингах вузов.
В тематической литературе встречаются оба варианта: герцог Брауншвейг-Люнебурга, курфюрст Брауншвейг-Люнебурга, правители Брауншвейга-Люнебурга, монеты Брауншвейга-Люнебурга. Вполне возможно, что появление первого варианта объясняется распространенностью прилагательного Брауншвейг-Люнебургский. Между тем этимология (происхождение) составного топонима, объединяющего два имени собственных, предопределяет склонение первой части: герцог Брауншвейга-Люнебурга.
Подскажите, подалуйста, как будет верно написать, "отдел разработки" или "отдел разработок"? В контексте работы в IT-компании, где внутри отдела разработчики занимаются созданием программного обеспечения.
Оба варианта допустимы. При выборе примите во внимание актуальные для вас смысловые акценты: существительное в форме единственного числа указывает на тип работы или деятельности, а в форме множественного числа — на серийность, не единичность продукта.
Скажите, пожалуйста, корректно ли выражение "темнит о том, что..." или "темнит" не синонимично "умалчивает" и т.п.? Спасибо!
У глагола темнит при обозначении речевого действия ('говорить намеренно путано, неясно, скрывая истинный смысл') зависимых слов нет: не надо темнить; темнить ему было незачем; мог бы сказать, не темнить; начал темнить, отнекиваться. Даже если считать глаголы темнить и умалчивать синонимами, то это не предполагает такой же сочетаемости, как у синонима.
Предложение допускает разные интерпретации в зависимости от широкого контекста. Если смысл предложения заключается в том факте, что в печи парились, сравнительный оборот следует отделить запятой (он несет добавочную, разъясняющую информацию). Если же смысл заключается в том, как именно парились в печи («по-банному»), то запятую ставить не нужно.
В этом случае перечень представляет собой часть одного вопроса, так как оба элемента связаны подчинительной связью с рядом глаголов разрабатывает, согласовывает и утверждает. Поскольку вопрос один, знак конца предложения ставится только после заключительного элемента перечня:
Кто разрабатывает, согласовывает и утверждает а) проектную документацию на реконструкцию, б) документацию на техническое перевооружение?
В этом случае перечень мероприятий не входит в вопросительное предложение, а представляет собой самостоятельную сущность — варианты ответа на вопрос. Уместно оформление такого фрагмента в виде теста:
Какие из перечисленных мероприятий следует вносить в производственную программу?
а) модернизация аэротенков;
б) капитальный ремонт насосного агрегата;
в) реконструкция водопроводной насосной станции;
г) новое строительство канализационной насосной станции;
д) капитальный ремонт здания воздуходувной станции;
е) снос (ликвидация) метантенков.
1. В этом случае прямая речь представляет собой приложение к существительному угроза, поэтому двоеточие перед ним, согласно правилам, не ставится; в целом предложение оформлено корректно.
2. Нужно закрыть запятой придаточную часть: Жди, пока кто-нибудь не скажет: «Три золотых», и только потом отдай свои деньги; Жди, пока кто-нибудь не скажет: «Три золотых», — и только потом отдай свои деньги (тире можно поставить как знак неожиданного присоединения).
Подобные случаи не описаны в справочниках. Полагаем, наиболее уместно здесь тире как знак, «симметричный» двоеточию. Сравним: Глава МИД РФ Сергей Лавров: Россия будет добиваться целей специальной операции преимущественно «на земле», так как Киев не готов к переговорам; Россия будет добиваться целей специальной операции преимущественно «на земле», так как Киев не готов к переговорам — глава МИД РФ Сергей Лавров. При этом закрывать запятой придаточную часть, начинающуюся союзом так как, нет необходимости, потому что указание на источник «цитаты» синтаксически не связано ни с главной, ни с придаточной частью и представляет собой особый структурный элемент заголовка.
В этом предложении инфинитив приноровиться не входит в состав сказуемого, потому что он обозначает действие (состояние) дополнения им, а не подлежащих смекалка и наблюдательность.