До последней запятой… и точка! Что нам говорят о знаках препинания устойчивые разговорные выражения?

Новые технологии помогают изучать и издавать древние тексты

Рукописные памятники, в частности богослужебные книги — важный источник, из которого можно почерпнуть сведения об истории литературного языка Древней Руси и других славянских стран. 

Такие тексты дошли до нас в огромном количестве списков. Их переписывали в разных регионах, а в связи с новыми канонизациями и изменениями в церковном уставе книги дополнялись новыми текстами. Дополнительные сложности создает то, что по мере переписывания рукописей в тексте накапливаются ошибки предыдущих писцов, объясняют авторы статьи о роли больших данных в текстологических исследованиях.

Историки языка работают с десятками и даже сотнями подобных рукописей. Зачастую бывает довольно трудно написать текстологическую историю, разбить текст на редакции и построить стемму (графическое изображение истории рукописей и взаимосвязей списков между собой). Нужны инструменты, позволяющие получать чистую оцифровку рукописей и сравнивать тексты по разным параметрам. Чтобы появилась возможность автоматической обработки полного текста памятников, идет разработка системы «Лингвистическая интеллектуальная среда» (ЛИС). 

Нейросеть помогает работать с церковнославянскими рукописямиЭлектронные издания старых книг могут заменить архивыОцифрованный текст нужно разбить на структурные элементы, чтобы машина сравнила этот текст со всеми другими оцифрованными текстами корпуса и нашла все случаи вхождения этого текста в богослужебные книги. Такая технология позволит издавать памятники по-новому, с возможностью задавать параметры издания в соответствии с интересами исследователей. 

Как носители русского языка воспринимают знаки препинания

В некоторых разговорных выражениях содержатся названия знаков препинания (точка, скобки, кавычки, запятая, знак вопроса). Лингвист Алексей Шмелев предлагает на основе этих выражений выявить «наивные» представления рядовых носителей языка о функциях этих знаков. 

Для анализа подходят не любые упоминания знаков препинания. Некоторые фразеологизмы основаны не на функции знака, а лишь на его форме, например: точка, точка, запятая — вышла рожица кривая; стоял, изогнувшись, как знак вопроса. А в выражении оставить за скобками слово скобки восходит не к знаку препинания, а к знаку в составе математических формул. 

Точка — знак завершения, полного конца. Это слово может выступать как самостоятельное предложение (Разговор закончен. Точка.) или соединяться с предыдущим предложением, образуя сложносочиненную конструкцию (Разговор закончен — и точка). 

Можно вспомнить заочную полемику о статусе Нагорного Карабаха между премьер-министром Армении Николом Пашиняном и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, который сказал на пленарной сессии XVI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба «Валдай»: «Заявление [Пашиняна] почти дословно: „Карабах — часть Армении — и точка“. <…> Карабах — это Азербайджан — и восклицательный знак!» Очевидно, восклицательный знак здесь отражает непримиримость позиции. Впоследствии это высказывание стало афоризмом среди азербайджанцев.

Запятая в выражении через запятую отражает представление о перечислении, причем различия между перечисляемыми объектами подаются как незначительные.

Фраза до последней запятой указывает на то, что учтены даже самые мелочи. 

Знак вопроса символизирует неуверенность и сомнение (над моими планами встал знак вопроса). Выражение в кавычках означает несоответствие смысла и слова вплоть до полной противоположности и отрицания (дружба в кавычках), а взять в скобки — не учитывать что-либо в процессе обсуждения, считая это важным, но не относящимся к теме разговора. 

Представления о знаках препинания могут стать основой для уточнения пунктуационных норм, которые не должны противоречить языковой интуиции носителей. 

Карамзин отвечает Шишкову

Александр Шишков стремился оградить русский язык от заимствований и критиковал позицию Карамзина в книге «Рассуждение о старом и новом слоге российского языка» (1803). Традиционно считается, что Карамзин оставил эту критику без ответа. 

Доктор филологических наук Лев Трахтенберг полагает, что ответ Карамзина в завуалированной форме содержится в примечаниях к письму Дениса Фонвизина деятелю Русского Просвещения Осипу Козодавлеву. Оно было издано Карамзиным в 1803 году и связано с работой над «Словарем Академии Российской». 

Фонвизин употребил в этом письме галлицизм резон ‘причина’, которого нет в «Словаре Академии Российской». По этому поводу Карамзин замечает, что Фонвизин «не употребил бы слова резон, если бы он писал для публики и для печати». Слово же аберрация Карамзин предлагает заменить русским уклонение. Оба заимствования закрепились в русском языке и употребляются до сих пор.

Как история языка разрешила спор Шишкова и Карамзина? Рассказывает филолог Юрий КагарлицкийСлово «трогательный» осталось в русском языке вопреки логикеКарамзин выступал за заимствования только в тех случаях, когда у слова нет подходящего русского аналога. Но таких случаев в будущем, как он полагал, станет больше, так как развитие общества порождает новые явления, требующие новых слов.