Бумага или «цифра»? Влияние формата чтения на понимание текста

Чтение как неестественный процесс

Многие исследования показывают, что при чтении с экрана люди понимают прочитанное не так хорошо, как при чтении в печатном виде. Хуже того, многие не осознаю́т, что не понимают. Например, ученые из Испании и Израиля внимательно изучили 54 исследования, в которых сравнивалось чтение в электронном и печатном формате. В их исследовании 2018 года приняли участие более 171 000 читателей. Выяснилось, что понимание текста в целом лучше, когда люди читают тексты, напечатанные на бумаге, а не выведенные на экран.

Психолог Патрисия Александер из Мэрилендского университета в Колледж-Парке занимается изучением разницы между чтением с листа и с экрана. Учащиеся часто думают, что лучше усваивают информацию, читая онлайн, отмечает психолог. Однако при проверке выясняется, что на самом деле так они усваивают меньше, чем при чтении напечатанного текста.

Почему так происходит? Нейропсихолог Мэриэнн Вольф из Калифорнийского университета специализируется на изучении того, как работает мозг в процессе чтения. Чтение не является естественным процессом, объясняет она. Мы учимся говорить, слушая тех, кто нас окружает. Это происходит автоматически. А вот для того, чтобы научиться читать, требуется настоящая работа. Все дело в том, что в мозге нет специальной сети клеток, предназначенных только для чтения, отмечает Мэриэнн Вольф. 

Чтобы понять текст, мозг задействует сети, которые развивались для выполнения других задач. 

Например, для распознавания букв задействуется та часть, которая развивалась для распознавания лиц. Пока ребенок растет, его мозг привыкает усваивать информацию в определенной форме: страницу за страницей, и каждая имеет определенную структуру. Когда мы с ранних лет привыкаем читать тексты в цифровом виде, мозг создает другой набор связей.

В чем разница между книгой и экраном

Традиционное чтение в печатном виде и цифровое чтение отличаются несколькими моментами в том, что касается понимания прочитанного. При этом у каждого из способов есть как плюсы, так и минусы.

1. Книга или журнал диктует нам способ обращения с ними. Мы открываем книгу, перелистываем страницы, подчеркиваем и делаем пометки, которые могут быть полезны для понимания. Все это способствует погружению в процесс, и за счет этого мы усваиваем содержание. При цифровом чтении мы находимся в интерактивном режиме и взаимодействуем с содержанием иначе: можем использовать поиск по словам, выделение, инструменты для создания заметок.

2. Печатные материалы навязывают нам определенную структуру: фиксированный макет с единой типографикой, шрифтом и интервалами определенного размера. Это помогает структурировать работу с текстом и удерживать внимание на содержании. Напротив, цифровые тексты могут иметь изменяемую компоновку (в зависимости от устройства, с которого мы читаем), включать мультимедийные элементы: изображения, видео и гиперссылки. 

Эти функции могут усилить вовлеченность и обеспечить дополнительный контекст, но также могут выступать как отвлекающие факторы, которые мешают пониманию.

3. Чтение в печатном виде обычно линейно: мы продвигаемся от начала к концу, от одной страницы к другой. При цифровом чтении варианты навигации разнообразны: можно переходить между разделами, главами или даже выполнять поиск по конкретным терминам. Хотя такая гибкость может способствовать пониманию за счет быстрого поиска релевантной информации, она также может привести к нелинейному чтению, при котором есть риск пропустить важные детали.

4. Цифровое чтение также неотделимо от общих свойств носителя. Смартфон или компьютер отвлекают нас уведомлениями, рекламой, открытыми вкладками, звонками. Они могут негативно повлиять на концентрацию внимания и тем самым на понимание. Кроме того, простота в переключении между разными процессами на цифровых устройствах может побудить читателей переключаться чаще, снижая их концентрацию и понимание.

5. Благодаря смартфону человек потребляет гораздо больше информации маленькими порциями. Это создает дополнительную когнитивную нагрузку. Гиперссылки, сноски или всплывающие определения могут быть полезными, но также требуют от мозга принятия множества решений: переходить ли по ссылке или читать дальше. Эффективное управление этой когнитивной нагрузкой имеет решающее значение для понимания.

Обманутые ожидания

Понимание текста зависит не только от особенностей носителя, но и от того, как мы привыкли потреблять информацию. Можно провести аналогию с едой. Дома мы обычно используем керамические тарелки и металлические столовые приборы, которые нужно мыть, а в закусочной обходимся пластиковой посудой или даже оберточной бумагой, которую легко выкинуть. При этом домашняя еда часто более здоровая и насыщающая, а в закусочной подают еду с усилителями вкуса, жирную и пряную, но менее питательную.

Похожая ситуация с чтением. По словам Наоми Барон, которая изучает язык и чтение в Американском университете в Вашингтоне, округ Колумбия, одним из способов работы мышления является предвидение того, насколько легким или трудным будет чтение. Если мы думаем, что это будет легко, мы можем не прикладывать особых усилий.

Бо́льшая часть того, что мы читаем на экране, представляет собой текстовые сообщения и небольшие посты. 

Их обычно легко понять, и именно такого типа контент набирает много просмотров. Возникает замкнутый круг: электронные медиа упрощают подачу текста, чтобы нам было удобнее. Но и мы привыкаем потреблять информацию в такой «измельченной» форме, и это формирует наши ожидания от текста. Наши глаза сканируют страницы и слова быстрее, чем если бы мы читали все это на листе бумаги.

Но при быстром чтении мы можем не усвоить все идеи. По словам Патрисии Александер, эта привычка к быстрому просмотру переходит и на книжный формат. Представьте, что вы включаете телефон, чтобы прочитать материалы для выполнения учебного задания. Ваш мозг может задействовать сети, которые он использует для быстрого чтения постов в TikTok. Но это не поможет, если вы пытаетесь расшифровать идеи, скрытые в каком-нибудь классическом произведении, или хотите подготовить эссе на основе нескольких прочитанных текстов.

«[Чтение печатной продукции] сродни медитации — сосредоточению нашего внимания на чем-то неподвижном, — говорит Анне Манген, специалист по чтению и письму в Университете Ставангера в Норвегии. — И это совсем другой вид погружения, чем реагирование на [цифровые] стимулы. Я думаю, что для развития навыков концентрации полезно посидеть с чем-то, что не движется, не пикает и не требует постоянно переключать внимание».

Иллюзия понимания

Почему же все-таки нам кажется, что мы хорошо понимаем прочитанное, хотя на самом деле этого не происходит? Дело снова в том, как мозг формирует ощущение выполненной задачи. Снова воспользуемся аналогией с едой: когда мы проглатываем пищу и при этом совсем не смотрим на то, что едим, не смакуем еду, не успеваем почувствовать вкус каждого ингредиента и к тому же поглощены сериалом, мы можем не запомнить, что вообще что-то съели. 

Или другой пример: представьте, что вы отправились в тур по нескольким городам, на каждый из которых отведено мало времени. Вы пробегаете через музеи, смотрите на памятники, делаете селфи на фоне городских пейзажей, но по окончании отпуска все места, где вы были, сливаются в одно пятно. Вы уже не помните, что и где видели, не можете соотнести города и информацию о них.

То же происходит с цифровым чтением. «Мы читаем цифровой текст быстрее и думаем, что должны понимать его лучше, — объясняет Лорен Сингер Трахман, изучающая понимание текстов в Университете Мэриленда в Колледж-Парке. — Это одна из сильных сторон цифрового мира — все под рукой, и мы можем за секунды добраться до заголовков и кратких новостей. Но это может быть и одним из подводных камней». 

Вся информация доступна, скорость чтения ничем не ограничена, но мы, возможно, больше не в состоянии как следует «переварить» прочитанное.

В одном из исследований участники читали рассказ либо в электронной книге Kindle, либо в печатном виде, а затем проходили тест на понимание. Тексты были идентичны, но читатели Kindle нажимали на кнопку, чтобы перейти к новой странице, а читатели печатных изданий переворачивали страницы. Последние с большей вероятностью могли точно вспомнить хронологический порядок повествования. Авторы исследования предполагают, что печатные книги дают нам сенсомоторные сигналы, которые улучшают когнитивную обработку информации. 

Когда мы держим в руках книгу, это наглядное напоминание о том, сколько страниц мы уже прочитали и сколько еще осталось. При необходимости мы можем перелистывать страницы, чтобы перечитать текст. Некоторые исследования показывают, что мы обрабатываем информацию более эффективно, когда во время изучения задачи задействуем несколько органов чувств и несколько областей мозга: видим слова, чувствуем вес страниц и даже ощущаем запах бумаги.

Исследования нейробиологов подтверждают это. В 2009 году компания Millward Brown, занимающаяся маркетинговыми исследованиями, обнаружила, что мозг по-разному обрабатывает материалы на физических и цифровых носителях. Участники просматривали рекламу на экране и на печатной карточке во время фМРТ-сканирования мозга. Печатные материалы чаще активизировали медиальную префронтальную кору и поясную кору, которые участвуют в обработке эмоций. Чтение печатных материалов также вызывало бо́льшую активность в теменной коре, которая обрабатывает визуальные и пространственные сигналы.

Осознанный выбор

Судя по всему, чтение в цифровом формате программирует нас на определенный стиль восприятия. Чем больше коротких и простых текстов мы читаем, тем сложнее потом переключиться на длинные тексты со сложной структурой.

Чем больше мы привыкаем переключаться между текстом и другими источниками информации, тем труднее нам сосредоточиться и дочитать что-то до конца. И тем больше вероятность, что мы хуже поймем содержание.

Но значит ли это, что «цифра» убивает в нас внимательных читателей, постепенно оглупляя нас? Нужно ли срочно переписывать классические произведения под формат постов в социальных сетях — либо воспитывать детей до восемнадцати лет вообще без всяких гаджетов, лишь бы сохранить у них навык чтения? До таких крайностей можно не доходить, считает заведующая лабораторией когнитивных и лингвистических исследований Института Пушкина, кандидат филологических наук Мария Лебедева.

Современный читатель интуитивно понимает, как ему комфортнее работать с тем или иным носителем. «Школьники выбирают книгу в том случае, когда речь идет о досуговом чтении, то есть чтении для удовольствия, — подчеркивает эксперт. — Напротив, цифровой формат они предпочитают, когда речь идет о чтении новостей, каких-то коротких текстов. Для учебной информации одинаково хороши и бумажный, и цифровой носители».

Кроме того, человек вполне способен сознательно влиять на то, насколько хорошо он поймет текст, — будь то с экрана или из книги. Для этого Мария Лебедева рекомендует несколько стратегий: 

• выбрать, для чего вы читаете (скажем, просмотровое чтение полезно, когда мы хотим понять общий смысл, а глубокое — для запоминания структуры, взаимосвязей и деталей); 
• убрать отвлекающие факторы (например, выключить уведомления); 
• останавливаться время от времени, чтобы отслеживать, все ли понятно в тексте;
• делать заметки;
• размышлять о прочитанном.

Многое зависит от индивидуальных особенностей человека и целей чтения. Некоторые люди лучше адаптируются к цифровому чтению, в то время как другие могут предпочесть опыт чтения в печатном виде — это помогает им чувствовать себя более вовлеченными и сосредоточенными. 

В этом смысле цифровой текст может даже увлечь детей чтением. «Ребенок, который не очень любит читать, скорее предпочтет читать с экрана, и наоборот: ребенок, который говорит, что читать он любит, скорее возьмет бумажную книгу. Мы видим в этом потенциал цифровых ресурсов, цифровых учебников и каких-то других программ для того, чтобы мотивировать, вовлечь в чтение тех, кто пока считает это не самым интересным занятием», — отмечает Мария Лебедева.

Известно, что еще в Древней Греции философы были недовольны новыми «носителями информации», а именно жаловались на распространение практики записывать тексты.

В диалоге Платона «Федр» Сократ сокрушается о том, что люди, привыкшие доверяться книге, а не собственной памяти, становятся «мнимомудрыми» — лишь думают, что помнят и знают, хотя на самом деле просто припоминают прочитанное. Однако книги со временем стали частью нашей жизни, универсальным способом передачи знаний и развития культуры. Возможно, к цифровому чтению мы тоже сумеем адаптироваться, а способность к пониманию прочитанного вернется на прежний уровень.