Римма Раппопорт: «Как найти баланс между доступностью школьной программы и научной картиной мира?»

Среди таких дискуссионных вопросов, например, оказываются выделение -ть на конце инфинитива, морфологическая принадлежность причастия и деепричастия. Школа стремится дать однозначное видение, и это, с одной стороны, понятно: детям легче воспринять «готовую», «окончательную» информацию. 

С другой стороны, такой взгляд ведет к чрезмерному упрощению и не позволяет сформировать у школьников научное представление о языке. Перевес в пользу прескриптивизма и однозначной оценки спорных вопросов оборачивается тем, что выпускники в лучшем случае овладевают орфографической и пунктуационной грамотностью. Критическое и аналитическое мышление, отношение к языку как к живому и развивающемуся организму остается за скобками. Язык становится областью знания, а не рассуждения.

В этом контексте одна из наиболее сложных тем — морфемный и словообразовательный разбор слова. Существует два подхода к анализу состава слова — синхронный и диахронический. 

Синхронный подход предполагает разбор с точки зрения продуктивности морфем. Так, если новые слова с каким-либо корнем не образуются, нет смысла отделять его от приставки или суффикса.

В этой логике выстроены морфемно-орфографический и словообразовательный словари А. Н. Тихонова. Пожалуй, эти словари используются школьниками чаще других по вполне простой причине: именно они загружены в «Викисловарь». Когда ученики, получив задание разобрать слово по составу, идут за ответом в интернет, они первым делом находят этот источник. 

И здесь мы сталкиваемся с ключевой проблемой. Чтобы выделить корень, школьнику нужно либо знать его, либо подобрать однокоренное слово, которое покажет, что корень повторяется в разных словах. Догадаться, когда приставку или суффикс пора включить в корень, практически невозможно.

Представим, что ученик средней школы должен провести морфемный разбор слова воспитание. Как он будет рассуждать? Часть вос- похожа на знакомую ему приставку. Он сталкивался с ней в словах восход, воскликнуть, воссоединиться и т. д. Но в словаре Тихонова выделяется корень -воспит-. Безусловно, объяснять идею синхронного подхода можно и нужно. Но требовать морфемного разбора в соответствии с этим подходом разумно только в том случае, если мы разрешаем пользоваться словарем.

Другой подход — диахронический. Он предполагает обращение к истории образования слова и, соответственно, исторический взгляд на членение слова. Чем полезен диахронический подход в школе? Он позволяет показать этимологические связи между словами и объясняет некоторые орфографические трудности. 

Наиболее очевидный пример — искусство. Это слово в школе обычно запоминают как словарное. Но если подойти к его членению с диахронической точки зрения, то написание не придется запоминать. Оно окажется логичным: приставка ис- всегда с одной с, корень -кус- не несет в себе никаких сложностей, а удвоенная с обнаруживается на стыке корня и суффикса -ств-, который знаком ученикам по существительным детство, родство, равенство и др.

Что касается этимологических связей, которые открываются благодаря диахроническому подходу, то они дают школьникам возможность лучше понять внутреннюю форму некоторых слов и, следовательно, их лексическое значение.

Так, смысл слова питомец оказывается понятен, если соотнести его с питанием, воспитанием. Тогда ясно и почему слово питомец иногда используют в значении «воспитанник».

Как же поступать учителю, который хочет найти баланс между доступностью школьной программы и научной картиной мира? Вероятно, есть смысл открыто рассказать ученикам о наличии двух подходов и в зависимости от задачи использовать их по очереди или комбинировать. Это благотворно скажется и на становлении орфографической грамотности, и на формировании более научного представления о языке, и на развитии аналитического мышления. И, конечно, не следует снижать отметку за выбор любого из подходов при морфемном разборе.

Кажется, описанная проблема позволяет убедиться, что при изучении русского языка упрощение иногда усложняет школьникам жизнь, а незначительное усложнение, наоборот, упрощает понимание различных языковых явлений.