Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Нейросети проиграли людям при поиске грамматических ошибок

Большие языковые модели (чат-боты на основе искусственного интеллекта, обученные на больших массивах языковых данных) могут порождать связные, осмысленные предложения и даже тексты, в чем многие уже могли убедиться на собственном опыте. Но насколько они способны «понимать» внутреннюю логику человеческого языка, остается неясным.

К примеру, если такие модели в ходе обучения находят связи между буквами и словами, могут ли они отличить грамматически правильное предложение от неправильного? Другими словами, переходит ли количество обрабатываемой ими языковой информации в качество — умение работать с языком, опираясь на его внутренние правила?

Исследовательская группа из испанского Университета Ровиры-и-Вирхили, Берлинского университета им. Гумбольдта, Автономного университета Барселоны и Каталонского института научных исследований и изучения перспективных областей науки (ICREA) проверила, насколько способность языковых моделей определять грамматическую правильность предложений сопоставима с человеческой.

В эксперименте «участвовали» три лучшие доступные на тот момент модели: две на основе GPT3 и одна на основе GP3.5. Специалисты предложили им несколько наборов предложений с разными языковыми конструкциями (в каждом наборе было пять грамматически правильных и пять неправильных предложений). Моделям был задан вопрос: «Является ли это предложение грамматически правильным?» Такой же вопрос относительно предложений на их родном языке был задан 80 мужчинам и женщинам, участвовавшим в эксперименте.

В заданиях тестировались восемь языковых явлений, в том числе анафора, линейный порядок прилагательных и наречий, сравнительные конструкции.  Результаты показали, что люди чаще всего отвечали на вопрос правильно, в то время как языковые модели дали много неправильных ответов. Программы в большинстве случаев отвечали «да» (исследователи указывают, что это стандартная для языковых моделей стратегия ответа на вопросы типа «да или нет»), независимо от того, был ли ответ правильным.

Такие результаты оказались неожиданными, отмечают авторы. Дело в том, что большие языковые модели проходят обучение с подкреплением: оценщики (люди) специально дают программам указания, какие предложения считать правильными, а какие — неправильными. В то же время дети определяют это скорее интуитивно. «Хотя родители, воспитывающие ребенка, могут время от времени поправлять его речь, они не делают этого постоянно ни в одном языковом сообществе мира», — комментирует Виттория Дентелла, научный сотрудник Университета Ровиры-и-Вирхили, руководившая исследованием.

У людей, в отличие от языковых моделей, нет доступа к таким «негативным свидетельствам» (примерам грамматических конструкций, про которые достоверно известно, что они неверны), подчеркивают авторы. Но даже с учетом такого, казалось бы, преимущества модели не могут распознать тривиальные грамматические ошибки. А люди, владеющие языком с детства, это делают мгновенно и без усилий.

Полученные результаты заставляют «критически отнестись к предположению, что ИИ обладает языковыми навыками, похожими на человеческие», — считает Виттория Дентелла. Тем самым на нынешнем этапе развития технологий нет достаточных оснований рассматривать большие языковые модели как способ понять устройство человеческого языка.

Портал «Грамота.ру»

Еще на эту тему

Российская нейросеть превзошла конкурента от OpenAI по качеству ответов на русском

В 63% случаев ответы языковой модели YandexGPT 2 оказались лучше, чем у GPT 3.5

Чат-боты GPT и другие: что думают лингвисты о больших языковых моделях

Впереди демократизация порождения текстов и большие риски злоупотреблений

все публикации

Заец, Журавель и Казаченок: как склонять такие фамилии

Можно обратиться к словарю фамилий или прислушаться к мнению носителя

Светлана Гурьянова: «Главное — не запутаться в том, какое правило нужно применить!»

Подробный разговор о сложных заданиях на ЕГЭ, материалах для подготовки и настрое перед экзаменом

Денис Фонвизин: живая речь в комедиях и системность в словаре

Рассказываем о ключевых исторических фигурах, повлиявших на развитие русского языка

Что такое темематический язык и почему он так называется

На портале «Элементы» появились три новые лингвистические задачи

Склонение грузинских фамилий в русском языке

От Берии до Данелии и от Коставы до Окуджавы

Неологизмы бросают вызов лексикографам. Как на него ответит Лексикон Грамоты?

Чтобы ответить на запрос пользователей, выбираем слова-кандидаты, анализируем употребления, описываем значения

Мелетий Смотрицкий: архитектор славянской грамматики

Рассказываем о ключевых исторических фигурах, повлиявших на развитие русского языка

Мелет или мелит? Не трожь или не трогай? Изучаем глаголы со сложным характером

Ошибки нередко проливают свет на глубинные свойства языковой системы

Язык в большом городе: три способа адаптации к обстоятельствам

Лингвист Валерий Шульгинов — о родственных связях, чечиках и политкорректности

Как подготовиться к Тотальному диктанту за 10 дней

Вспомнить всё и получить хорошую оценку (хотя это не главное)

Тест на внимательность: найдите предложение без ошибок

Сможете ли вы работать корректором в издательстве художественной литературы?

1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2024 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше
Новые публикации Грамоты в вашей почте
Неверный формат email
Подписаться
Спасибо,
подписка оформлена.
Будем держать вас в курсе!