Эмодзи как доказательство: может ли самолетик в чате считаться угрозой

Этот материал — часть совместного проекта Грамоты и журнала о шрифте и типографике type.today. В первой серии речь шла о том, как устроены эмодзи с технической точки зрения, во второй мы рассказали об особенностях употребления эмодзи в разных культурах и субкультурах, в третьей можно найти словарик эмодзи и практические советы. В четвертой, заключительной серии проекта мы поговорим о юридической стороне эмодзи.

Дела о веселых картинках

В канадском деле South West Terminal Ltd. v. Achter Land & Cattle Ltd. суд признал эмодзи «большой палец вверх» (👍) действительным акцептом договора на поставку льна. Фермер Крис Ахтер отправил этот эмодзи в ответ на присланную ему фотографию контракта и сообщение «Пожалуйста, подтвердите контракт на лен». Несмотря на его утверждение, что эмодзи означал лишь подтверждение получения сообщения, суд, основываясь на предыдущей практике сторон использовать краткие ответы вроде looks good (все хорошо), OK и yup (ага) для подтверждения условий, постановил, что эмодзи выражал согласие, и обязал фермера выплатить 61 442 доллара за неисполнение контракта.

А вот более жесткий пример: может ли смайлик-пистолет 🔫 стоить кому-то свободы? В 2016 году во Франции мужчину приговорили к трем месяцам тюремного заключения за отправку бывшей девушке эмодзи в виде пистолета. Суд расценил это как реальную угрозу убийством. Аналогичный случай произошел во Флориде, где несовершеннолетний был осужден за сообщение в социальной сети, в котором содержались угрозы и эмодзи пистолета. 

Эти прецеденты показывают, что правовая система уже некоторое время воспринимает цифровую коммуникацию, что называется, всерьез. Времена, когда эмодзи считались забавным и ни к чему не обязывающим дополнением к тексту, уходят в прошлое.

Суды активно адаптируются к новой реальности, признавая за смайликами юридическую силу.

И это не просто добавление эмодзи в список доказательств. Это переосмысление того, как могут быть выражены «воля» или «намерение» в цифровую эпоху. Правовая система вынуждена постоянно «догонять» технологический прогресс и изменения в социальных нормах общения, создавая прецеденты для будущих форм цифровой коммуникации.

Дело о «большом пальце вверх» показывает: даже, казалось бы, безобидный и рутинный жест в переписке может быть истолкован как юридически обязывающее действие.

От украшения текста — к передаче смыслов

В современном мире границы между формальным и неформальным общением стираются. То, что когда-то было возможно только в личной переписке, теперь проникает в профессиональную среду, создавая «серую зону» для юридической интерпретации.

Даже в контексте, который традиционно считался неформальным, могут возникать юридически значимые последствия.

Количество судебных дел, в которых фигурируют эмодзи как доказательства, неуклонно растет. Если в 2004 году известен всего один такой случай, то в 2023 году в США было зафиксировано 225 дел с «участием» эмодзи, на 17% больше, чем в предыдущем. Эмодзи перестали быть просто «цифровым украшением» и стали важной частью коммуникации.

Но нельзя просто взять и перенести на эмодзи правила, которые сложились для языковых сообщений. Юридическая система не любит двусмысленности, эмоций, полета фантазии, словесной игры. Собственно, сам язык правовой сферы стремится к однозначности. А эмодзи по своей природе многозначны и зависят от контекста, культурных особенностей и круга общения. 

Один и тот же эмодзи может иметь множество значений и оттенков значений. Какие-то из них зафиксированы в том числе в системе кодирования символов Юникод, но не все. Например, эмодзи 🙏 может означать молитву, жест «дай пять», благодарность, и все это достаточно устойчивые значения. А 💀 — смерть, крайнее смущение или смех (последнее появилось не так давно и еще не стало общепринятым). 

Судебные дела с эмодзи часто возникают из-за того, что отправитель и получатель по-разному понимают одно и то же сообщение.

Например, в канадском деле с «большим пальцем вверх» фермер утверждал, что его намерением было лишь подтверждение получения сообщения, а не акцепт контракта.

Право, особенно контрактное, часто опирается на представление о «разумном человеке» для определения намерения: как бы «среднестатистический» человек понял данный эмодзи в конкретном контексте? Но пользователи часто вкладывают в пиктограммы собственный смысл. И для защиты своих интересов в суде уже недостаточно просто заявить о своем намерении. Необходимо продемонстрировать, что это намерение было понятно получателю или «разумному человеку».

Особенно много проблем возникает там, где писавший пытался передать иронию и сарказм.

Например, в 2014 году чиновник из США пытался засудить автора комментария, который намекнул на его причастность к коррупции и поставил эмодзи 😛 (высунутый язык). Суд отклонил иск, указав, что этот смайл «используется для указания на то, что автор шутит или пишет с сарказмом», а значит, комментарий не может быть истолкован как серьезное обвинение.

Однако в другом деле (оно слушалось в том же штате) судья решил иначе. Студент, в отношении которого полиция проводила расследование после того, как его однокурсница сообщила, что он преследовал и домогался ее в Интернете, в ответ подал в суд на нее и полицию. Студент утверждал, что расследование было начато безосновательно. Полиция ссылалась на текстовые сообщения, которые он отправил другу, где писал, что хотел заставить одноклассницу «чувствовать себя паршиво» и опуститься «в самые глубины депрессии». Истец утверждал, что сообщения он писал не всерьез и полиция могла это понять по присутствию в них нескольких эмотиконов (эмодзи в виде текстовых знаков), обозначающих сарказм (в том числе одного с высунутым языком). Судья не согласился, указав, что смайлик «существенно не меняет смысла текстового сообщения».

«Испорченный телефон»

В случае с эмодзи нельзя обойти вниманием и техническую проблему: как эмодзи отображается. Хотя в стандарте Юникод каждому эмодзи присвоено уникальное числовое значение, этот символ будет выглядеть на разных операционных системах, устройствах и в разных программах по-разному.

Отправитель и получатель могут видеть разные визуальные представления одного и того же эмодзи. 

Например, эмодзи пистолета 🔫 на одних платформах может выглядеть как реалистичное изображение оружия, а на других — как детский водяной пистолет, что кардинально меняет восприятие. Исследование Лаборатории взаимодействия человека и компьютера GroupLens показало, что разные версии одного и того же эмодзи (U+1F601 в системе Юникод описывается как «ухмыляющееся лицо со смеющимися глазами») на устройствах Google и Apple интерпретировались пользователями по-разному: в первом случае как «блаженно счастлив», во втором — как «готов к драке». Возможно, дело в том, что у версии символа на устройствах Apple уголки рта не подняты, что придает ему вид оскала.

Разнообразие визуальных вариантов и интерпретаций эмодзи создает потребность в экспертизе. Лингвисты-эксперты, специалисты по цифровой криминалистике и цифровой коммуникации играют критически важную роль в объяснении суду значений эмодзи в контексте, культурных нюансов и технических особенностей их отображения. Но им требуется стандартизированная методология для проведения таких экспертиз. 

Чтобы суд мог работать с эмодзи, необходимы не только экспертные заключения, но еще и скриншоты и метаданные для аутентификации цифровых доказательств.

Процесс eDiscovery (электронное обнаружение доказательств) сталкивается с проблемами при работе с эмодзи — из-за их большого количества, специфичности для устройств и сложности поиска.

В одном из дел о сексуальном домогательстве на работе специалисты обратили внимание на то, что эмодзи на скриншоте не было в операционной системе на телефоне сотрудницы компании в то время, к которому относилась переписка. В результате была выявлена фабрикация сообщений, иск был отклонен. 

Эмодзи в различных правовых сферах

Эмодзи характерны для определенных типов коммуникации, в первую очередь для агрессивной речи и секстинга, говорит профессор кафедры фундаментальной и прикладной лингвистики и текстоведения Уральского федерального университета, главный судебный эксперт Уральского регионального центра судебной экспертизы Минюста России Анна Плотникова, ссылаясь на свой опыт. В первом случае они частично заменяют интонацию (наряду с другими сигналами, такими как написание сообщения большими буквами), во втором — служат аналогами игривых жестов.

То же соотношение фиксируется и в мировой практике: с 2004 года (когда эмотикон впервые был зафиксирован в судебном деле) больше всего случаев приходится на сексуальные домогательства, дискриминацию на рабочем месте и преступления, связанные с насилием.

Но проблема интерпретации эмодзи не ограничивается одной областью; везде, где есть цифровая коммуникация, эмодзи могут стать предметом спора.

Аренда

В 2017 году арендодатель из Израиля подал в суд на потенциального арендатора за недобросовестное ведение переговоров. Тот в начале переговоров отправил сообщение с текстом «Здравствуйте! Интересует дом. Хотим только обсудить детали... Когда вам удобно?» с многочисленными эмодзи (в том числе шампанского, танцующих фигурок, кометы и бурундука). Видя такой энтузиазм, владелец снял объявление о сдаче. Арендатор еще какое-то время общался, но в итоге «пропал с радаров».

Суд присудил истцу больше двух тысяч долларов компенсации, постановив, что эмодзи хотя и не создавали обязывающего договора, но транслировали «большой оптимизм» и тем самым вводили арендодателя в заблуждение по поводу намерений пишущего. Это привело к тому, что тот потерял время (и упустил выгоду), ожидая заключения сделки.

Торговые сделки

В 2023 году появился важный прецедент: суд в России приравнял эмодзи к подписи в документе. 

Арбитражный суд Краснодарского края принял эмодзи «большой палец вверх» как знак согласования условий договора купли-продажи торгового киоска. 

Ответчик должен был передать фургон истице-предпринимательнице, но не сделал этого в нужный срок. Та подала в суд. Ответчик ссылался на то, что между сторонами не было заключено допсоглашения о цветах фургона, как этого требовал основной договор. Однако суд расценил эмодзи «большой палец вверх», отправленный истицей, как согласие на предложенные ответчиком цвета. Согласно решению суда, этот эмодзи «в  распространенном понимании означает „хорошо“» и обладает юридической силой.

Анализируя этот случай, юристы отметили существенные моменты: в таких случаях важно, чтобы стороны указали в договоре переписку в мессенджере как юридически значимую, чтобы использование эмодзи соответствовало практике взаимоотношений между сторонами, а также чтобы у использованного эмодзи было конкретное общепринятое значение (то есть его нельзя было бы истолковать разными способами).

Домогательства

«Эмодзи активно применяются в жанре секстинга, — отмечает Анна Плотникова. — Они здесь используются отчасти как аналог «воздушного поцелуя», поэтому применяются эмодзи в виде сердечек, губки и т. д. Инициатор сообщения (часто это взрослый мужчина) применяет их как способ установления контакта и маскировки своего возраста с помощью молодежного средства коммуникации». 

Закономерно, что эмодзи могут быть использованы как аргумент в делах о сексуальных домогательствах. Например, эмодзи баклажана 🍆 или подмигивающее лицо 😉 могут быть расценены как сексуальный намек. Однако суды обычно не рассматривают эмодзи изолированно, а оценивают их в рамках всей совокупности обстоятельств. Единичных случаев использования фривольных эмодзи обычно недостаточно. Суды ищут паттерн поведения или систематичность. Например, сообщения со знаками внимания, отправленные коллеге вне рабочего места и рабочего времени, могут оцениваться менее строго, хотя это не освобождает от ответственности полностью. Суды учитывают и то, как получатель воспринял сообщения, донес ли он до отправителя свое недовольство.

Угрозы

В 2017 году в Новой Зеландии мужчина был приговорен к восьми месяцам тюрьмы, после того как отправил своей бывшей девушке сообщение you’re going to f*** get it («ну ты у меня получишь») с эмодзи-самолетом. Так как девушка переехала, суд приравнял картинку к предупреждению, что мужчина отправится за ней. 

За два года до этого 17-летнему подростку из Нью-Йорка было предъявлено обвинение в угрозе осуществления теракта после того, как он опубликовал на своей странице в социальной сети смайлик с изображением полицейского и тремя направленными на него пистолетами. Прокурор утверждал, что сообщение было явной угрозой в адрес полиции из-за нескольких факторов: обозначение категории жертв, неоднократное использование эмодзи с оружием, размещение эмодзи с оружием рядом с головой эмодзи-полицейского, контекст (ранее в тот же вечер подросток опубликовал другие сообщения с угрозами).

Однако жюри присяжных не предъявило обвинение, отчасти из-за сомнений в том, что пост действительно демонстрировал преступный умысел.

Мошенничество

Показательным стало дело Bed Bath & Beyond, где федеральный суд США признал, что один (!) эмодзи улыбающейся полной луны 🌝 может образовать состав преступления — мошенничества с ценными бумагами. Инвестор Райан Коэн в 2022 году опубликовал этот символ в Twitter после того, как приобрел крупный пакет акций проблемного ритейлера. Акции резко выросли в цене, и Коэн продал их, получив прибыль в 68 миллионов долларов. Акционеры ритейлера подали на Коэна в суд за нарушение законодательства о ценных бумагах, утверждая, что этот твит представлял собой существенное искажение фактов. 

Суд постановил, что в субкультуре торгов эмодзи 🌝 является отсылкой к выражению to the moon, что означает резкий рост цены, — а значит, твит может ввести в заблуждение.

В России два года за мошенничество и по 70 000 рублей штрафа получили директор юридического агентства и замначальника региональной налоговой службы, вымогавшие у бизнесмена один миллион рублей. Ему пообещали за взятку решить вопрос с нарушениями его компании. Бизнесмен обратился в ФСБ, обвиняемых задержали с поличным. В качестве доказательства суд приобщил к делу переписку с одной из подсудимых, которая направила эмодзи с изображением денежного мешка. Суд счел это сигналом, чтобы владелец компании подготовил деньги.

Клевета и защита чести

Австралийский суд в деле Burrows v. Houda (2020) постановил, что эмодзи с застегнутым на молнию ртом (🤐) может быть клеветническим. История началась с того, что адвокат Адам Худа ретвитнул старую статью о том, что судья рекомендовал принять дисциплинарные меры в отношении его коллеги Зали Берроуз. Один из подписчиков Худы спросил, чем в итоге все закончилось для Берроуз, на что Худа ответил лишь одним эмодзи — 🤐. Берроуз обратила на это внимание и подала в суд, посчитав это прозрачным намеком на некие порочащие ее обстоятельства.

Интересно, что в этом случае смысл сообщения был неочевиден. Но судья заявила, что эмодзи 🤐 по значению эквивалентен фразе «перестань/перестаю говорить» или используется по отношению к чему-то, что является секретом. Согласно определению судьи, «рядовой разумный пользователь социальных сетей» может на основе этого эмодзи предположить, что Берроуз замешана в чем-то, о чем Худа не может говорить (и что может бросить тень на репутацию Берроуз). Чтобы установить общепринятое значение символа, судья частично опиралась на сайт-справочник Emojipedia.

Взгляд в будущее

Практика рассмотрения эмодзи в судебных делах только начинает складываться. В целом новое «цифровое прецедентное право» стремится приспособить существующие правовые принципы к реалиям цифровой коммуникации.

Каждое новое судебное дело становится кирпичиком в строящемся здании «эмодзи-права», влияя на будущие решения.

Cуды пытаются установить, как «разумный человек» истолковал бы данный эмодзи в конкретном контексте (например, как воспринимают его люди, активные в соцсетях и мессенджерах и знакомые со значением основных эмодзи). Задача суда — найти баланс между универсальным пониманием эмодзи (например, их «словарным» значением или общепринятым смыслом в определенной культуре) и индивидуальным контекстом конкретной переписки. Для этого требуется глубокое понимание общих культурных тенденций и специфики отношений между сторонами конфликта, поскольку эмодзи могут быть элементами платформенного сленга или личного ироничного стиля. 

Практика судов идет в том же русле, что и политика соцсетей, указывают авторы статьи в блоге «Судебно-экспертного агентства». Когда в октябре 2019 года «Фейсбук» (принадлежит компании Meta, чья деятельность признана в России экстремистской и запрещена) запретил использовать эмодзи в сексуальном контексте, под запрет попали в том числе и изображения баклажана и персика.

Практическое руководство по использованию эмодзи: как избежать конфузаРезультаты нашего опроса и маленький словарик в помощь сомневающимсяРешения, которые судьи выносят по делам, где фигурируют эмодзи, зависят и от того, какое именно дело и в каком суде рассматривается. Например, в договорном праве важно, чтобы стороны воспринимали реплику-реакцию в виде эмодзи как обязывающую. А в делах об угрозах и преследовании судьям приходится решать, считать ли знаком угрозы только эмодзи с явно насильственным смыслом (пистолет, бомба, гроб, череп и т. п.) — или другие, из которых жертва может сделать вывод об угрозе. 

Лингвистическая экспертиза не привыкла работать с таким материалом. «Наличие в тексте эмодзи делает его поликодовым, семиотически осложненным, — указывает Анна Плотникова. — Невербальный компонент коммуникации способен по-разному взаимодействовать с вербальным. Он может дополнять вербальную часть (сказал смешное и поставил улыбающуюся рожицу), замещать ее (вместо согласия употребил знак «окей») или вступать с ней в более сложное взаимодействие». Онлайн-энциклопедия Emojipedia в какой-то мере выполняет роль словаря-справочника, но не может учесть все возможные трактовки и не поспевает за их эволюцией. Тогда, возможно, нужно думать о специальном законодательстве? 

Сторонники специальных законов или руководств утверждают, что это внесет ясность в новую область права. В США, например, предлагают разработать «Федеральные правила эмодзи» (Federal Rules of Emojis), которые будут соответствовать Федеральным правилам о доказательствах США (FRE), чтобы обеспечить надлежащее обращение с этой новой формой доказательств.

Скажем, сейчас важные для дела сообщения зачитываются присяжным, однако эмодзи нельзя просто зачитать (например, озвучить его описание в Юникоде). Его нужно показывать, причем именно в таком виде, в котором он был отображен и для адресата, и для адресанта. 

Решить проблему с помощью законов трудно из-за непостоянства формы, значений и типов употребления эмодзи. 

Чрезмерное регулирование рискует законодательно закрепить текущие интерпретации, которые устаревают быстрее, чем обновляются нормы. Недостаток регулирования оставляет слишком много пространства для произвола, особенно когда от эмодзи зависит интерпретация намерений. 

При всей привлекательности новых форм коммуникации в переговорах, контрактах и важных юридических документах лучше использовать четкие и однозначные словесные конструкции. Желание выглядеть в деловом общении современно, придать сообщению шутливый тон, ограничиться намеком или создать двусмысленность может сыграть с пишущим злую шутку.