«Слово о полку Игореве»: точка в споре?
В подлинности «Слова» чаще сомневаются историки и литературоведы, а не лингвисты. О том, какие лингвистические аргументы позволяют говорить о подлинности «Слова», филолог Елена Галинская пишет в статье для журнала «Наука и жизнь».
Уже два столетия не утихают споры об одном из главных древнерусских литературных памятников. Единственный сохранившийся список «Слова» был приобретен графом А. И. Мусиным-Пушкиным в XVIII веке, исходный же текст был утрачен в пожаре 1812 года. Н. М. Карамзин и А. И. Ермолаев видели лишь копию и перевод, содержащие ошибки и темные места.
Сомнения чаще высказывают литературоведы и историки, не учитывающие сложность языка и мастерство, необходимые для создания такой подделки. У лингвистов же после книги академика Андрея Зализняка «„Слово о полку Игореве“: взгляд лингвиста» сомнений не осталось. Андрей Зализняк указал на те особенности памятника, которые присущи языку XII–XIII веков, но отсутствуют в языке XVIII века, и тем самым закрыл вопрос о подлинности «Слова о полку Игореве».
Еще на
эту тему
Федор Успенский рассказал о бранных и «звериных» именах в русской традиции
Должно ли государство регулировать сферу имянаречения?
Курс Владимира Плунгяна поможет разобраться в основах лингвистики
Уникальное свойство языка — делать мысль материальной
Этруски — не русские, или Как отличить псевдолингвистику от настоящей науки
Светлана Гурьянова развенчала популярные мифы о языке
Русский язык не сводится к его литературной форме. Лекция Максима Кронгауза
Субстандарт: питательная среда или испытательный полигон?
Откуда берутся разные варианты произношения?
Вышла книга Марии Каленчук об орфоэпических словарях
