№ 326004
Как наиболее корректно описывать такие действия, как управление, руководство, администрирование и менеджмент чего-либо, в форме глаголов совершенного вида? Хотелось бы избежать громоздких формулировок типа «выполнил(а)/провёл(-ела)/организовал(а)/осуществил(а) управление/руководство/администрирование/менеджмент», но «от/про/сруководил(а)» и подобное для данных действий звучит неестественно и, возможно, даже является некорректными. Вопрос касается в первую очередь заполнения пунктов в списке профессиональных достижений в резюме. Несколько примеров с другими глаголами для демонстрации: «проектирование электросети» превращается в «спроектировал(а) электросеть», «написание технического задания» становится «написал(а) техническое задание», «контроль сроков выполнения» — «проконтролировал(а) сроки выполнения» и т.д.
ответ
Глаголы управлять, руководить, администрировать не имеют видовых пар совершенного вида, которые могли бы употребляться в рамках литературной нормы. Единственный выход — использование тех самых «громоздких формулировок», о которых Вы пишете.
28 сентября 2025
№ 274105
Верно ли такое написание: Нет, такая функция невозможна: в том году практиковали такую возможность и результаты нас не удовлетворили.
ответ
О написании какого слова в этом предложении Вы хотите спросить? Если речь о пунктуации, то все верно. С точки зрения стилистики - есть что поправить (например, убрать избыток местоимений: такая, в том, такую).
24 марта 2014
№ 329242
Добрый день! В официальных инструкциях для бухгалтеров часто используется такая форма: расходы по доставке (вместо расходы на доставку). Например, цитата из НПА: "Суммы расходов по доставке должны быть подтверждены документально и обоснованы расчетами..." Авторы, которые пишут статьи для профессионального сервиса, на основании инструкций часто тоже используют "расходы по доставке". Стоит ли исправлять, или в профессиональной среде это допустимо?
Порекомендуйте, пожалуйста, какие ресурсы можно изучить на эту тему. Благодарю!
ответ
Сочетание расходы по доставке — типичный профессионализм, и употреблять его в текстах специального характера вполне допустимо.
20 января 2026
№ 330556
Современные программы при переносе упорно отрывают первую гласную корня, соединяя с префиксом: неу-клюжий, нао-борот, разо-рался, разо-блачил и т. п. А в "Правилах русской орфографии и пунктуации" (2-e изд., стереотипное. М., Учпедгиз, 1962) сказано, что "при переносе слов с приставками нельзя оставлять в конце строки при приставке начальную часть корня, не составляющую слога". Подскажите, как поступить? Всегда исправлять: не-уклюжий, на-оборот, раз-орался, раз-облачил? Или расценивать это правило как рекомендацию, но не требование?
ответ
2 марта 2026
№ 294440
Здравствуйте! Уважаемая справочная служба, требуется ваша помощь. Подскажите, пожалуйста, допустимо ли в устной и письменной речи заменять слово "водительское удостоверение" на "права". Можно ли этому учить детей. Спасибо!
ответ
Такая замена вполне возможна. Слово права входит в состав литературного языка и толкуется в словарях как документ, разрешающий кому-либо управлять автомобилем, мотоциклом и т. п. Однако в официальной речи следует употреблять название водительское удостоверение.
7 сентября 2017
№ 324396
Грамотна ли фраза "Странно было бы прочитать от меня что-то вроде..." (по аналогии с "Странно было бы услышать от меня...")? Режет слух это "прочитать от меня", хотя формально всё вроде бы верно: адресат прочитал мной написанное, как и услышал мной сказанное.
ответ
Фраза Странно было бы прочитать от меня что-то вроде... грешит некоторой разговорностью, поскольку переходный глагол прочитать не склонен управлять существительными в форме родительного падежа. Корректно: Странно было бы полагать, что я могу написать нечто вроде...
31 июля 2025
№ 256662
Кому из писателей принадлежат слова:"Что русскому хорошо, то немцу смерть"? Или это поговорка и автор неизвестен?
ответ
Автор неизвестен.
Что русскому здорово, то немцу смерть – что хорошо одним, может быть губительно для других. По одной из версий, происхождение этого оборота связано с конкретным случаем. Однажды молодой врач, приглашенный к безнадежно больному русскому мальчику, разрешил ему есть все, что он захочет. Мальчик съел свинину с капустой и, к удивлению окружающих, начал поправляться. После этого случая врач прописал свинину с капустой больному немецкому мальчику, но тот, поев, на следующий день умер. Выражение было распространено в русской литературе XIX века.
27 ноября 2009
№ 269352
Уважаемые знатоки русского языка! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "спрашивать разрешениЕ" или "спрашивать разрешениЯ"? Если "спросить" - это переходный глагол, который управляется винительным падежом (кого? что?), то правильно говорить "спрашивать разрешениЕ". Но почему и хочется сказать, и чувствуется, что правильно - "спрашивать разрешениЯ"? :-) Спасибо за ответ!
ответ
Существует ряд глаголов (в том числе спрашивать), которые могут управлять существительными в родительном или винительном падеже. Чаще существительные конкретные при таких глаголах употребляются в форме винительного падежа, а существительные отвлеченные — в форме родительного падежа: спрашивать сигарету, но спрашивать разрешения, согласия и т. д.
19 мая 2013
№ 273772
Добрый день! К сожалению, не дождалась ответа на свой вопрос. Прошу ответить, если это возможно. В тексте "уведомлен, что денежные средства Клиента будут храниться на специальном брокерском счете вместе с денежными средствами других клиентов Брокера, и о наличии Клиента права за отдельную плату хранить денежные средства у Брокера на отдельном счете" нужна ли запятая перед "и" и каким правилом это регулируется?
ответ
Запятая не нужна, однако предложение построено неудачно. Можно поправить: ...Уведомлен о том, что денежные средства Клиента будут храниться на специальном брокерском счете вместе с денежными средствами других клиентов Брокера, а также уведомлен о праве Клиента хранить денежные средства у Брокера на отдельном счете за отдельную плату.
11 марта 2014
№ 220467
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, сохраняется ли авторская орфография в цитате? Где-то слышала ,что да, но не уверенна. Заранее большое спасибо.
ответ
Текст цитаты, как правило, приводится в соответствии с правилами и нормами орфографии и пунктуации, действующими в момент издания.
Сохраняют индивидуальные особенности орфографии и пунктуации автора, написания слов, характерные для стиля автора и эпохи.
Не исправляют опечатки и ошибки в цитатах из произведений печати, современных выпускаемому изданию, помещая после неверно написанного слова (словосочетания) вопросительный знак в круглых скобках или правильно написанное слово (словосочетание) в прямых скобках.
Допустимо также исправлять явные опечатки при условии, что исправление оговаривается в примечании, но это целесообразно делать лишь в случаях, когда цитирующему надо прокомментировать ошибку в цитате.
3 мая 2007
