№ 247236
Добрый день! Электрон-вольт или электронвольт? Если пользоваться "Правилами русской орфографии и пунктуации" - М: Эксмо, 2007, параграф 120, п. 4. "Сложные слова с несклоняемой первой частью, выраженной существительным в им. п. ед.ч. без окончания..." пишутся через дефис. Но на сайте Грамоты проверка слова даёт слитное написание, так же как и на сайте "Русские словари". Орфографический словарь Н. В. Соловьёва даёт написание через дефис. Поиск в яндексе дал примерно равное количество страниц с тем и другим вариантом написания. Как быть? Спасибо
ответ
В том же параграфе 120 (п. 4) написано, что из этого правила имеется много исключений. Рекомендуем проверять правописание слов в «Русском орфографическом словаре РАН» (см. электронную версию).
16 октября 2008
№ 247230
Всегда проблемы с грамматической связью. Пожалуйста, подскажите, где можно проверять сомнения и насколько правильно: "стало добрым знаком тому, что..." Все-таки, может быть, "стало знаком того, что..." без вариантов?
ответ
Фраза некорректна. Возможный вариант: стало подтверждением того, что...
Правильно: знак чего-л. (см. «Словарь сочетаемости слов русского языка» под редакцией П. Н. Денисова и В. В. Морковкина).
16 октября 2008
№ 247087
Здравствуйте. Посоветуйте, пожалуйста, какие словари и справочники по грамматике русского языка, например, словари сочетаемостей, синонимов, современного синтаксиса, стоило бы купить в редакцию печатного издания.
ответ
Трудно сказать, насколько редакции необходим синтаксический справочник. Минимальный набор для повседневной работы: Русский орфографический словарь РАН, словарь-справочник "Грамматическая правильность русской речи", Справочник издателя и автора А. Э. Мильчина, Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, Правила русской орфографии и пунктуации: Полный академический справочник. Специализированных словарей сочетаемости сегодня не много, можем рекомендовать словарь под ред. проф. В. В. Морковкина.
13 октября 2008
№ 247032
Здравствуйте! Пожалуйста, перечислите уменьшительные формы имени Анастасия со ссылкой на конкретный словарь. Или посоветуйте, где можно взять эту информацию в интернете. Большое спасибо!
ответ
10 октября 2008
№ 246919
Обнаружил плакат в туалете в офисе : Уважаемые "ХИОПСЫ", смывайте за собой пирамиды. Вопрос в том, что правильно Хеопс, но есть другие мысли у сотрудников о новых правилах современного русского языка. 100% я ошибка? Если нет. ткните в правила написания слов в кавычках
ответ
Официально действующими правилами правописания по-прежнему являются «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году; никаких новых правил нет. Правильно: Хеопс; написание этого имени не менялось, именно такой вариант фиксирует «Русский орфографический словарь» РАН (М., 2005). Написание через и – орфографическая ошибка.
Кстати, кавычки здесь, на наш взгляд, излишни: имена собственные при переносном употреблении в кавычки обычно не заключаются.
8 октября 2008
№ 246907
Здравствуйте! Подскажите, верно ли, что сочетание "переводчик английского языка" неверно? Если я не ошибаюсь, то могу ли я как-то это обосновать, ссылаясь на зафиксированные нормы?
ответ
Вы правы, сочетание переводчик английского языка некорректно. Правильно: переводчик с какого-либо языка (на какой-либо язык). Слово переводчик не требует употребления после себя предлога в таких конструкциях: переводчик Пушкина, Гете, Сервантеса...; переводчик технической, художественной... литературы. См., например: Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П. Н. Денисова, В. В. Морковкина. М., 2002.
8 октября 2008
№ 246876
Каково значение прилагательного в выражении "глагол как носитель рематической информации"?
ответ
Рематический - прилаг. от слова рема.
РЕМА. При актуальном членении предложения коммуникативный центр высказывания, содержание сообщения (новая информация); то новое, что говорящий сообщает, отправляясь от темы (см. тема во 2-м знач.).
7 октября 2008
№ 246789
Есть ли такое выражение "откуда ни возьмись"? Заранее спасибо. Елена
ответ
Да, этот оборот фиксируется словарями:
откуда ни возьмись
6 октября 2008
№ 246751
Здравствуйте! В вашем словаре слово "цукини" предлагается писать с одной буквой "к", в то время как в некоторых других словарях (например, в электронном словаре ABBYY LINGVO) это слово пишется с двумя "к". Как вы считаете, может быть, у этого слова, как и у слова "рук(к)ола" также нет словарной фиксации, и оно относится к словам с неустоявшимся написанием? Спасибо.
ответ
У слова цукини уже есть словарная фиксация. «Русский орфографический словарь» РАН (печатное издание: М., 2005) фиксирует написание цукини. Этот вариант и следует считать нормативным.
6 октября 2008
№ 246678
Как мне можно найти фразеологический словарь?
ответ
4 октября 2008
