Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 12 ответов
№ 324105
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить закрывающую запятую перед тире в этом случае: "Молярная концентрация вещества, или молярность раствора(,) – это... "?
ответ

Верно: Молярная концентрация вещества, или молярность раствора, — это... Запятые выделяют пояснительный оборот.

См. параграф 82 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.

22 июля 2025
№ 324246
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в единственном или множественном числе ставить причастие в подобных конструкциях: ...по находящимся (или "находящейся"?) в государственной собственности 87 561 обыкновенной именной акции...
ответ

В подобной конструкции причастие может быть употреблено в соответствии с грамматическим принципом, предполагающим форму единственного числа при соединении с количественным числительным, завершающимся словом один (одна, одно). Между тем большое количество акций логически противоречит грамматической форме единственного числа и склоняет к выбору формы множественного числа причастия. Можно ли считать бесспорным выбор формы числа причастия и в первом, и во втором случае? На наш взгляд, нет. Отсутствие же определенности с выбором формы служит несомненным признаком «проблемного» фрагмента высказывания, потери его компонентами твердых грамматических опор. Что не так? Представленный фрагмент — часть не известного нам предложения. Эта часть занимает зависимую позицию в предложении и начинается с предлога по, указывающего на эту зависимую позицию. Предлог по выражает некое отношение к компоненту обыкновенные именные акции (суть отношения нам не известна, но автором оно точно определено). Сразу же сообщается о том, что акции находятся в государственной собственности, а также называется количество акций. Оказывается, «проблемный» фрагмент предложения содержит три сообщения! Допускаем, что такая высокая концентрация информации в одном фрагменте чем-то оправдана. Но на наш взгляд, предложение лучше избавить от синтаксических «этажей» и изменить его таким образом, чтобы выбор грамматической формы употребляемых слов был предсказуем. Читателю (слушателю) тоже будет намного легче разбираться в смысле написанного (сказанного).

1 июня 2025
№ 315888
Помогите, пожалуйста, с пунктуацией. Нужны ли в этом предложении запятые: "Концентрация паров изопропилового спирта в салоне автомобиля снижается, при включённой, перед распылением стеклоомывателя, рециркуляции воздуха." Спасибо
ответ

Для постановки запятых нет оснований: Концентрация паров изопропилового спирта в салоне автомобиля снижается при включённой перед распылением стеклоомывателя рециркуляции воздуха. Для удобства восприятия порядок слов лучше изменить (в этом случае одна запятая появится): Концентрация паров изопропилового спирта в салоне автомобиля снижается при рециркуляции воздуха, включённой перед распылением стеклоомывателя.

4 августа 2024
№ 312615
Здравствуйте, уважаемые сотрудники грамоты! Я верно понимаю, что запятые не нужны? «...было место, где концентрация подобных аномалий была выше, чем(,) где бы то ни было(,) еще».
ответ

Верно, указанные в скобках запятые не нужны.

26 декабря 2023
№ 305360
Увидели в СМИ формулировку "концентрация СО в комете Борисова от 9 до 26 раз выше, чем у средней кометы в Солнечной системе" (статья переводная). Подскажите, это ошибка переводчика или при указании интервала с "разами" допустимо употреблять формулировку "от...до", как, например, с градусами или метрами?
ответ

Действительно, предложение построено не вполне корректно, и эта ошибка встречается довольно часто. Дело в том, что при таком строе предложения нет места для предлога в, а он здесь необходим.

В технических текстах допустимый вариант: Концентрация... в 9—26 раз выше.

23 апреля 2020
№ 298665
Господа, пожалуйста, помогите! Подскажите, как правильно писать предельно*допустимая концентрация веществ (в воде, воздухе и т.д.) с черточкой или раздельно? Буду очень Вам благодарна!
ответ

Пишется раздельно: предельно допустимая концентрация.

10 ноября 2018
№ 291471
Пожалуйста, ответьте, чем определяется выбор согласования с предлогом или без слова "уравнение" в примерах: уравнение(для) спроса на продукцию, уравнение (для) объема производства, уравнение (для) концентрации загрязнений, уравнение (для) штрафных санкций, уравнение (для) себестоимости?
ответ

Если имеется в виду, что спрос, объем производства, концентрация загрязнений, санкции, себестоимость должны стать равными, то предлог для не требуется.

Если слово уравнение используется в значении "формула, математическое равенство", то предлог для нужен.

22 декабря 2016
№ 275402
Здравствуйте. Вопрос связан с постановкой запятой в подобных случаях: «A, B — концентрации в мембране определяемого и добавочного ионов, соответственно». Спасибо за ответ.
ответ

Нет оснований для постановки запятой перед соответственно. Существительное концентрация лучше употреблять в единственном числе: A, B — концентрация в мембране определяемого и добавочного ионов соответственно.

17 мая 2014
№ 222739
Концентрация промышленного производства снизилась к 1920-м гг. Правильно?
ответ
Обычно пишут: к 20-м годам XX века.
6 июня 2007
№ 219619
К вопросу № 219569. В предложении: "По имеющимся данным(,) в этих условиях для защиты от коррозии нужна концентрация цинка" - запятая корректна? Заранее спасибо
ответ
Написание с запятой корректно.
18 апреля 2007

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше