№ 327963
Здравствуйте, как правильно написать повлекшие/повлекшее/повлекших?
Работник несёт ответственность за несоблюдение требований по охране труда и промышленной безопасности, Правил пожарной безопасности, повлек(шие/шее/ших) тяжкие последние.
ответ
Верно согласование со словом несоблюдение: Работник несёт ответственность за несоблюдение требований по охране труда и промышленной безопасности, Правил пожарной безопасности, повлекшее тяжкие последствия.
18 ноября 2025
№ 327086
Здравствуйте.
«Комитет по противодействию бездействию» — понятно, что так пишется.
Но можно ли написать название организации так: «Комитет противодействия бездействию»?
На сколько это будет выглядеть безграмотно )
ответ
Беспредложный родительный падеж существительного, обозначающего сферу действия комитета, в этой позиции встречается, ср. хотя бы: Комитет государственной безопасности СССР.
26 октября 2025
№ 327051
Здравствуйте! Правильно ли выбраны тире/двоеточия в следующих предложениях:
1). Спустя годы приоритеты не изменились — он выступает за усиление безопасности и укрепление границ.
2). Смертность от болезни достигла рекордного уровня — только в 2022 году в стране умерло 34 000 человек.
3). «Следовательно, теперь против них должны быть приняты ровно те же меры, которые применяются по отношению к другим, — от всеобъемлющих финансовых санкций до прямых ударов». Здесь также, насколько понимаю, требуется запятая перед тире.
4). Впрочем, этого основания никогда не скрывал и сам чиновник — вновь одним действием он пытается решить сразу нескольких проблем.
5). Цели всё те же — борьба с пробками и мелкими правонарушениями.
ответ
В предложениях 1, 2 и 4 вместо тире предпочтительно поставить двоеточие, поскольку это бессоюзные сложные предложения, в которых вторая часть поясняет то, о чем говорится в первой части. Обратите внимание, что в предложении 4 слово несколько должно находиться в винительном падеже.
25 октября 2025
№ 327093
Здравствуйте!
Пожалуйста, уточните ответ справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 324909, так как его смысл не совсем понятен.
1. Во фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.?
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. Почему в следующих случаях слово «знаний» в законодательстве приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приёмов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
При необходимости истолковать статьи федерального закона (в частности, Трудового кодекса) следует обращаться к специалистам, обладающим познаниями в соответствующей области права. Именно специалистам в области трудового права следует адресовать вопросы о том, какой смысл вложен в статьи Трудового кодекса и в их фрагменты, какими критериями руководствовались законодатели, выбирая те или иные грамматические формы терминов. Ответы справочной службы русского языка на вопросы № 323060, 323821, 324909, как и другие ответы, содержат только лингвистические сведения.
20 октября 2025
№ 326690
Добрый день. Неожиданно поставило в тупик предложение "Правила безопасности на общественном транспорте", использованное в качестве заголовка в учебном пособии для детей. В данном случае должно быть "НА общественном транспорте" или "В", или оба варианта равнозначны? Спасибо.
ответ
Можем предположить, что авторы «Правил» использовали предлог на, поскольку правила регулируют поведение не только внутри транспортных средств (в этом случае нужно было использовать предлог в), но и на связанных с транспортом объектах: остановках, переходах и т. п.
14 октября 2025
№ 326640
Какая формулировка корректная: "правила безопасности на железной дороге" или "правила безопасного поведения на железной дороге"?
ответ
Обе формулировки корректны.
12 октября 2025
№ 326632
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, следует ли в подобных примерах ставить запятую перед "и пр." или "и т. д.": Знаки безопасности (указатели пожарных кранов, огнетушителей, эвакуационные знаки и табло и пр.). То есть когда в конце перечисления есть два слова, разделенных союзом "и" либо "или".
Спасибо.
ответ
В этом случае сочетание эвакуационные знаки и табло воспринимается как единый элемент перечисления, запятая перед и пр. не нужна: ...указатели пожарных кранов, огнетушителей, эвакуационные знаки и табло и пр.
12 октября 2025
№ 326608
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, какой из вариантов верен и почему:
1. Вынесение вопросов безопасности для обсуждения на производственные и другие совещаниях (собрания)
или
2. Вынесение вопросов безопасности для обсуждения на производственных и других совещаниях (собраниях).
Спасибо!
ответ
Порядок слов диктует следующую конструкцию: Вынесение вопросов безопасности на обсуждение на производственных и других совещаниях (собраниях).
12 октября 2025
№ 326493
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, в пояснительном тексте в скобках, который начинается с прописной буквы, точку следует ставить внутри скобок или за скобкой?
Пример:
Основы безопасности жизнедеятельности (заголовок или подзаголовок)
(На занятии следует акцентировать внимание на обсуждении вопросов с обучающимися.)
Спасибо.
ответ
Если в скобки заключено предложение целиком, то точка ставится перед закрывающей скобкой.
9 октября 2025
№ 326087
В данном предложении после слова "водопровода" нужен ли какой-то знак препинания: Ответственным за подготовку к проведению процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание комплексных услуг по обеспечению пожарной безопасности на объектах: техническое обслуживание, перезарядка и обследование огнетушителей; техническое обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода назначить главного специалиста Отдела закупок.
ответ
Да, здесь необходим знак тире.
29 сентября 2025
