№ 327093
Здравствуйте!
Пожалуйста, уточните ответ справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 324909, так как его смысл не совсем понятен.
1. Во фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.?
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. Почему в следующих случаях слово «знаний» в законодательстве приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приёмов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
При необходимости истолковать статьи федерального закона (в частности, Трудового кодекса) следует обращаться к специалистам, обладающим познаниями в соответствующей области права. Именно специалистам в области трудового права следует адресовать вопросы о том, какой смысл вложен в статьи Трудового кодекса и в их фрагменты, какими критериями руководствовались законодатели, выбирая те или иные грамматические формы терминов. Ответы справочной службы русского языка на вопросы № 323060, 323821, 324909, как и другие ответы, содержат только лингвистические сведения.
20 октября 2025
№ 215816
Подскажите, пожалуйста, существует ли в русском языке слово "непополнение" в контекстве "непополнение счета"?
Спасибо!
ответ
Да, такое слово есть.
15 февраля 2007
№ 203642
Скажите пожалуйста, как будет выглядеть слово "полис"(в значении "документ")в форме множ. числа
ответ
Полис - полисы.
21 августа 2006
№ 228321
Можно ли слово "муссируется" упореблять в нейтральном контексте, например, "муссируется идея" в значении "обсуждается"?
ответ
Муссировать -- распространять, преувеличивая значение. Это слово нельзя назвать полным синонимом слова обсуждать.
31 августа 2007
№ 278705
Здравствуйте, поясните, пожалуйста, к вопросу 278690, будет ли считаться грубой ошибкой написанная фраза"В первый раз, в первый класс" или это все-таки допустимо. Спасибо.
ответ
В первый раз в первый класс – не ошибка. Употребление сочетания в первый раз вместо первый раз (и наоборот) не может считаться ошибкой, т. к. это равноправные варианты.
20 октября 2014
№ 209811
Добрый вечер ! Подскажите как правильно : в Фрунзенском районе или во Фрунзенском районе ?
Заранее благодарю.
ответ
Правильно: во Фрунзенском районе.
15 ноября 2006
№ 290457
(К вопросу № 290410). На мой взгляд, настоящий вопрос тоже покажется забавным. Последнее время в рекламах встречаю «шубАмания». Полагаю, это ошибка. Или в языке появилась новая фишечка в плане соединительных гласных? Премного!
ответ
Да, здесь ошибка. Соединительная гласная - О, Е (шубОмания). Гласная А может встречаться в словах с греческими (и вообще иноязычными) начальными радиксоидами (мегАфон, гексАгональный, пентАграмма и т. д.).
29 сентября 2016
№ 283106
Добрый день! Как расставить знаки препинания в данном предложении? "Сильнее чем кого бы то ни было в этом мире я люблю тебя" Каким правилом руководствоваться?
ответ
Возможны два варианта: Сильнее, чем кого бы то ни было в этом мире, я люблю тебя и Сильнее, чем кого бы то ни было, в этом мире я люблю тебя. Выбор делает автор текста в зависимости от смысла, который он вкладывает в предложение.
6 июля 2015
№ 321093
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой вариант будет правильным?
1) В Антарктиду доставили самолетом двадцать четыре полярника.
2) В Антарктиду доставили самолетом двадцати четырех полярников.
Спасибо!
ответ
Корректно: В Антарктиду доставили самолетом двадцать четыре полярника. В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности.
17 января 2025
№ 255311
Здравствуйте! Дико извиняюсь, если после ответа на вопрос № 255224, мой настоящий вопрос покажется глупым, но в Википедии идёт жаркий спор о том, какое из слов: "большевистский" или "большевицкий" - следует использовать при написании статей, и надеюсь, что вы в ответе на настоящий вопрос поставите точку на данном споре. Вы раньше писали (Вопрос № 255224): "Да, в научных статьях следует использовать прилагательное большевистский – оно, в отличие от прилагательного большевицкий, воспринимается как стилистически нейтральное слово". В Википедии - свободной энциклопедии - по её правилам статьи должны писаться в научном стиле. Если, как вы писали раньше, "в научных статьях следует использовать прилагательное большевистский", то это означает, что в Википедии, статьи которой, подчёркиваю, по её правилам должны писаться в научном стиле, следует писать прилагательное "большевистский", а не "большевицкий"? Ещё раз извиняюсь за, возможно, глупый вопрос.
ответ
В статьях «Википедии» следует использовать прилагательное большевистский.
«Русский орфографический словарь» РАН указывает, что с точки зрения словообразования прилагательное большевистский образовано от большевизм, а большевицкий – от большевик. Это так, но стилистически эти слова неравнозначны. Прилагательное большевицкий может восприниматься как нейтральное, если относится к большевику как к человеку (например: пожал его крепкую большевицкую руку), но трудно представить контекст, при котором это слово в таком значении будет использоваться в энциклопедии.
Наблюдения за современной речью – как устной, так и письменной – показывают, что в значении 'относящийся к большевизму, к движению большевиков' слова большевистский и большевицкий различаются стилистически. На практике большевицкий используется с отрицательной экспрессией; его использование говорит о негативной оценке говорящим большевизма и действий большевиков. Поэтому в энциклопедических статьях, которые должны быть свободны от оценок, целесообразно употреблять в этом значении стилистически нейтральное прилагательное большевистский.
21 августа 2009
