№ 323219
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, как правильно и почему:
"СведенИЙ, способнЫХ подтвердить или опровергнуть данную информацию, в открытых источниках не обнаруженО".
ИЛИ
"СведенИЯ, способнЫЕ подтвердить или опровергнуть данную информацию, в открытых источниках не обнаруженЫ".
ответ
Оба предложения верны. Различие между ними грамматическое: первое предложение односоставное безличное (главный член предложения не обнаружено); второе предложение двусоставное, в нем подлежащее и сказуемое (сведения не обнаружены) образуют страдательную конструкцию.
19 мая 2025
№ 323253
Здравствуйте! Нужна ли запятая в этом предложении? Мендель не всегда был объективен(?) и не все его опыты воспроизводимы, а значит, многие утверждения генетиков можно считать спорными.
Непонятно, какое правило применимо в данном случае.
ответ
Запятая ставится по правилу о постановке знаков препинания в сложносочиненном предложении. Грамматические основы Мендель был объективен и (не все) опыты воспроизводимы не объединены каким-либо общим для них элементом (обстоятельством, придаточной частью и т. д.).
22 мая 2025
№ 323333
Добрый день! В данном случае немного или не много?
"Футбольный матч у юных спортсменов длится два тайма - каждый по восемь минут. Времени на основную игру не много (немного), но подготовка была основательной".
ответ
Времени немного, если сообщается о малом количестве времени.
4 июня 2025
№ 324884
Добрый вечер! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после «избранных» в предложении «Фонд способствует тому, чтобы для многих предпринимателей, а не только для избранных (?) меценатство стало велением сердца». (Под «избранными» понимаются не предприниматели.) Спасибо!
ответ
Сочетание а не только для избранных представляет собой присоединительную конструкцию: ...чтобы для многих предпринимателей, а не только для избранных, меценатство стало велением сердца.
20 августа 2025
№ 325463
Искала ответ на вопрос, как правильнее — уставный капитал или уставной, нашла ваш комментарий от 2006 года, что оба варианта допустимы. Сейчас они так же равноправны, или всё же один из них предпочтительнее?
ответ
В юридическом языке принят вариант уставный капитал.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
9 сентября 2025
№ 326958
Добрый день!
В ответе на вопрос № 244168 сказано, что "предпочтительнее использовать кавычки-елочки". Не первый раз встречаю упоминание о предпочтительности кавычек-елочек перед кавычками-лапками, но так и не поняла, почему. Была бы благодарна за разъяснение.
ответ
Кавычки-елочки предпочтительнее кавычек-лапок, потому что именно они считаются основным способом выделения печатного текста на русском языке. См. материал «В чем разница между кавычками разного рисунка?» в разделе «Письмовник» на нашем портале.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
22 октября 2025
№ 327728
Здравствуйте! Хотелось бы поинтересоваться, корректна ли формулировка предложения и нужна ли на месте вопросительного знака запятая:
С другой стороны, автор утверждает: человек не должен жить как аскет (?) и совсем не думать о себе.
ответ
Предложение построено корректно. Запятая не нужна.
10 ноября 2025
№ 328155
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему в конструкции "невидимые глазом" не пишется слитно. Не могу разобраться... Слово "глазом" в творительном падеже и это орудие, значит надо писать раздельно, но нет... Пишется слитно... Помогите разобраться, пожалуйста
ответ
22 ноября 2025
№ 310029
Добрый день! уточните, пожалуйста, написание слова «генотерапевтический». В предыдущем ответе у вас дефисное написание: генно-терапевтический и с двумя Н, но в энциклопедии зафиксировано написание ГЕНОТЕРАПИ́Я (от ген и терапия) (генная терапия), направление в медицинской генетике, разрабатывающее метод лечения заболеваний с помощью введения генетического материала (ДНК, РНК) в организм больного с целью его экспрессии (проявления контролируемых им признаков) или изменения экспрессии собственных генов больного (https://bigenc.ru/medicine/text/4420466). Далее в статье есть прилагательное, образованное от генотерапии: Вирусные векторы обладают выраженным в большей или меньшей степени тропизмом к определённой ткани, что может быть использовано для направленной доставки ГЕНОТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ конструкции. Как все-таки правильно писать? Или это разные слова с разным значением? Спасибо!
ответ
Ответ на вопрос № 273557 мы давали, когда это слово еще не было зафиксировано в нормативных словарях русского языка. Теперь словарная фиксация появилась. В 2019 году Академический орфографический ресурс «АКАДЕМОС» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН зафиксировал написание генотерапевтический.
Исправили предыдущий ответ, чтобы не было разнобоя в ответах.
28 октября 2022
№ 262966
Здравствуйте! Следует ли руокводствоваться измениями в орфографии 2000 года как нормативными. Например, согласно этим изменениям следует писать "пол-метра", "пол-первого", "пол-дома" и т.д., ведь в словаре на вашем сайте слова с первой частью "пол" рекомендуется писать слитно. Или, к примеру, согласно изменениям 2000 г. следует писать "экспрезидент", а не "экс-президент". Так чем же руководствоваться? Пожалуйста, ответьте на этот вопрос обязательно. посылала вам не один вопрос в разное время, и ни на один не получила ответа, к сожалению.
ответ
Проект нового свода правил русского правописания, работа над которым велась Орфографической комиссией РАН десять лет назад, утвержден не был. В настоящее время официально действующими по-прежнему являются «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году.
10 августа 2010
