№ 298142
Здравствуйте! Такой вопрос. Допустим, можно сказать: "писатель, которого мы заслужили". Теперь, если писателя заменим, например, на социализм: "социализм, который мы заслужили", а "социализм, которого мы заслужили" можно? И почему есть такая разница? Возможно зависит от того, твёрдая или мягкая основа? Хотелось бы узнать подробнее.
ответ
Форма местоимения зависит от того, к какому существительному оно относится: одушевленному или неодушевленному. Писатель — одушевленное существительное, поэтому форма винительного падежа совпадает с формой родительного. Социализм — неодушевленное существительное, поэтому форма винительного падежа совпадает с формой именительного.
23 сентября 2018
№ 297883
Почему Джек-потрошитель, а не Джек Потрошитель? Рассчитываю именно на объяснение, а не на ответ в духе "так зафиксировано в словаре". В этом и вопрос: а почему именно так зафиксировано, а не как имя с прозвищем? Ведь Джек Потрошитель кажется более логичным. Если нет - почему?
ответ
Начнем ответ все же со ссылки на словарную фиксацию: Джек-потрошитель. Теперь попробуем объяснить это написание. Существительное, присоединяемое к имени собственному и указывающее на какую-то характеристику носителя имени, является приложением и пишется через дефис, например: Иван-дурак, Иван-царевич, Марья-искусница, Соловей-разбойник, Человек-невидимка, Зевс-громовержец, Николай-угодник. Если характеристика, выраженная в приложении, воспринимается как прозвище (часть индивидуального имени), то написание меняется, ср.: Иван Воин, Николай Чудотворец. Возможность трактовать слово и как приложение, и как прозвище приводит в некоторых случаях к колебаниям в написании, ср.: Бова-королевич и Бова Королевич, Иван-царевич и Иван Царевич. Написание имени конкретного исторического лица, персонажа закрепляется в словарях, рекомендациям которых нужно следовать.
27 августа 2018
№ 298628
Здравствуйте, очень давно искал ответ на вопрос, но ответа так и не нашел. Какое окончание будет более правильным в слове «Одаряемый»? Вар.1 Даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок... Вар.2 Даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого земельный участок... Благодарю за ответ!
ответ
Корректно: передает в собственность одаряемому.
4 ноября 2018
№ 298655
Здравствуйте. По поводу Вопрос № 298652. Меня интересовало, в силу специфики профессии, именно написание в кавычках. Без кавычек в системе образования это сочетание не используют. Пишут просто: математика. Не сочтите за труд, поясните вариант с кавычками, пожалуйста. В данном случае мне никак не подходит ничто другое!
ответ
Что именно требует пояснения? Перед нами сочетание определяемого слова и приложения, вступающих в гипо-гиперонимические отношения (ср.: дерево береза, кофе эспрессо, день недели понедельник и т.д.). Оснований для использования прописной буквы нет. Основания для постановки кавычек - шаткие (кроме как традицией больше нечем объяснить).
10 ноября 2018
№ 298712
Попробую еще раз задать свой вопрос. Ребенок в диктанте перенес слово ре-альный. Учительница исправила на реа-льный и снизила оценку на балл. В устном разговоре утверждала, что ее вариант единственно правильный. Я внимательно прочитала правила переноса слов, но так и не поняла, почему так. Объясните, пожалуйста!
ответ
Перенос ре-альный не является ошибкой.
14 ноября 2018
№ 299311
Здравствуйте. Я уже задавала этот вопрос ранее, но ответа пока нет. Как правильно по-русски писать слово "скил" в значении "навык"? В интернете встречается несколько вариантов написания слова в единственном числе (скил, скилл, скилла) и во множественном (скилы, скиллы, скилс, скилсы). Какие варианты стоит считать верными?
ответ
Нормативной рекомендации пока что нет, однако предпочтительно написание с одной Л: скил, скилы.
20 января 2019
№ 291517
Добрый день! Помогите, пожалуйста, правильно расставить знаки препинания. Главный вопрос: как обособить вводную конструкцию "мощным заводом и лабораториями"? Мой вариант: "Сегодня Omega - это компания с собственной научной базой и авторскими разработками, производством - мощным заводом и лабораториями - и сервисным сопровождением для потребителей."
ответ
Это не вводная, а пояснительная конструкция. Ее можно выделить при помощи тире с двух сторон.
25 декабря 2016
№ 292588
Здравствуйте! Не обнаружил в базе портала ответа, поэтому вынужден задать вопрос. Как пишется частица "де" в стандартном, так сказать, положении, очевидно, да и освещено справочным бюро. Прошу объяснить, как писать эту частицу с другой частицей - "бы": "неплохо бы де" или "неплохо бы-де"? Спасибо.
ответ
Де пишется с дефисом по общему правилу: неплохо бы-де...
27 марта 2017
№ 294264
Вопрос предельно короткий: как склонять фамилию Баёк ( и другие на ёк)? Ответов по поводу "ок" хватате, что с "ёк" я ничего не нашел. Хочется написать "о Байке", "с Байком" и т.д., но все же меня терзают смутные сомнения, развейте их, пожалуйста. Заранее благодарен, Юрий
ответ
Если склонять фамилию о Байке, с Байком, существует опасность, что фамилия может быть искажена: в этом случае невозможно понять, какова исходная форма: Байк? Баек? Баёк? Между тем, по словам авторов «Словаря грамматических вариантов русского языка» Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской, для словоизменения фамилий «непреложным должен быть закон об абсолютной выводимости именительного падежа фамилии из ее косвенных падежей». Поэтому гласный предпочтительно сохранять: Баёка, Баёку, Баёка, с Баёком, о Баёке.
23 августа 2017
№ 273241
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каком падеже находится слово "стадион" во фразе "прямые трансляции со стадиона". Откуда возник вопрос - один мой друг утверждает, что корректным вариантом фразы является следующий: "прямые трансляции со стадиону". Заранее спасибо за ответ!
ответ
Слово стадион во фразе прямые трансляции со стадиона стоит в форме родительного падежа. Фраза корректна. Со стадиону – неправильно.
11 февраля 2014
