№ 270871
Здравствуйте! Назрел спор. Нужна ли запятая в выражении "руки мягкие (,) словно пластилин"? Я склоняюсь к тому, что не нужна, потому что "словно" содержит в фразеологический характер, если следовать правилу (Бедняга тамбурмажор стоял ни жив ни мертв и дрожал словно осиновый лист). Моя подруга говорит, что нужна, в противовес выставляя аналогичную фразу, где запятую, казалось бы, точно нужно поставить: "ты твёрдая, словно морковка". Поясните, как эти тонкости различать. Спасибо. С уважением,
ответ
Мягкий, словно пластилин - это выражение не является устойчивым. Запятая ставится.
12 сентября 2013
№ 268893
Добрый день, уважаемые специалисты. Столкнулась с неожиданной трудностью вот в каком случае: ребенок утверждает, что в школе им, разъясняя части речи на примере предложения "Он все время отвлекался", говорили, что слово "время" - это наречие, ибо выражение "все время" отвечает на вопрос "когда?" Не понимаю, как реагировать. Всегда полагала, что слово "время" в любом контексте ни чем иным, как существительным, быть не может. Кто тут прав, и почему?
ответ
Конечно, время - это существительное. Но слова все время могут употребляться "в роли" наречного выражения в значении "постоянно, не переставая".
9 апреля 2013
№ 270799
Здравствуйте. Как оформляется вставка от редакции в тексте? Я оформляю интервью. Вопросы от редакции с одной строчки выделяю жирным, а ответ человека на следующей строчке выделяю как прямую речь, с длинным тире перед предложением. Правильно ли так? Человек попросил не публиковать ответ на один из вопросов, но я хочу чтобы вопрос был написан, а на строчке ответа была надпись от редакции, в которой будет написано что человек попросил не публиковать. Стоит ли эту надпись вставлять в квадрытные скобки или как быть с ней? Спасибо большое.
ответ
На наш взгляд, пояснение от редакции следует заключить в обычные скобки, например:
— Вы в школе больше любили труд или физкультуру?
(Иван Иванович отказался отвечать на этот вопрос.)
5 сентября 2013
№ 269780
Уважаемые господа! Я работаю в школе, в частности, занимаюсь заполнением аттестатов выпускников. Правила склонения фамилий я знаю. Однако иногда учащиеся и их родители вопреки с правилам русской грамматики требуют склонять/не склонять фамилии. В частности, после жалобы в РОНО пришлось переписывать аттестат, выданный Голоду Илье на выданный "Голод Илье". Нужно ли удовлетворять таким требованиям? Можно ли считать, что склонение/не склонение фамилий - дело носителя фамилии? Мне такой подход очень не нравится. Буду использовать ответ на свой вопрос в спорных случаях. Спасибо. Надежда Казакевич
ответ
Надежда, мы на Вашей стороне, нам тоже такой подход очень не нравится. Запросы в нашу справочную службу свидетельствуют о том, что подобные ситуации во время выдачи аттестатов и дипломов возникают ежегодно. Как правило, причина конфликта одна и та же: выпускники и (или) их родители сначала «прессуют» работников школы, а затем жалуются в различные инстанции (вплоть до прокуратуры), требуя не склонять фамилии, которые по всем правилам и нормам должны склоняться.
По нашему мнению, склонение/несклонение фамилии – это не личное дело носителя. Да, это его фамилия, но в то же время это слово и, как и все слова, оно подчиняется грамматическим законам языка. В этом смысле нет разницы между Аттестат выдан Голод Илье и Жители деревни страдали от голод, в обоих предложениях – грамматическая ошибка. К сожалению, многим носителям «нестандартных» фамилий это очень сложно объяснить.
Что делать в подобных ситуациях? По нашему мнению, для начала, вооружившись справочниками, попытаться всё же доказать выпускнику или рассерженному родителю, что фамилию нужно склонять. Поинтересоваться, хотят ли родители, чтобы у их ребенка в аттестате (получение которого – важное событие в жизни человека) навсегда осталась грубая грамматическая ошибка. Если же учащийся или родители упорствуют, если они так хотят получить аттестат с ошибкой – что ж, в конце концов, это их личный выбор...
18 июня 2013
№ 247349
В (А.И.Кузнецова, Т.Ф.Ефремова) "Словаре морфем русского языка" дано такое деление на морфемы слОва "меньшевиствующий": мен-ь-ш-ев-ист-ву-ющ-ий, где "мен" - корень, "ий" - окончание, остальные морфемы - суффиксы. Верно ли такое деление? Так как суффикс "ву" больше нигде в Словаре не встречается. И нет ли здесь на самом деле наложения ("аппликации") суффиксов -ист- и -ств- (с последующим суффиксом -у-)? Если вышеприведенное деление не совсем верно, то как правильно разбить это слово на морфемы?
ответ
В «Морфемно-орфографическом словаре русского языка» А. Н. Тихонова приводится иной вариант деления на морфемы, который нам представляется более оправданным: меньш-ев-и-ств-у-ющ-ий.
17 октября 2008
№ 297286
Добрый день, уважаемая Грамота! Очень нужна Ваша помощь! Предложение - Тео любит дайвинг и установил личный рекорд: нырнул на 18 метров на одном дыхании. - Уместно ли здесь применение выражения "на одном дыхании", если речь идет не о наречном устоявшемся выражении, а о существительном с предлогом? То есть взяв кислород в легкие один раз, спустился на такую глубину? Ну или может в профессиональной лексике используется?
ответ
Возможно, так: нырнул на 18 метров, задержав дыхание?
17 мая 2018
№ 301228
Сейчас правильным считается "НА Украину". А как писать/произносить - С Украины или ИЗ Украины? Если НА Украину, то правильно должно быть - С Украины. Но буквально все СМИ, и на ТВ тоже, произносят - прибыл ИЗ Украины. Причем так говорят даже те, кто поправляет "неправильно" говорящих - мол, надо по-русски говорить "НА Украину". Так закреплено ли как верное - С Украины, а не ИЗ?
ответ
Верно: (откуда?) с Украины.
25 июня 2019
№ 304701
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Я уже задавала этот вопрос 2 раза, но мне не так и не ответили. Пробую задать третий раз. Насколько серьезной считается ошибка сказать про животных "умер", а не "издох"? Пятикласснику исправили единственную ошибку в предл. "Старый кот умер под кроватью" с комментарием, что "животные не умирают, а издыхают", и оценка была снижена на балл. Является ли это вообще ошибкой? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Глагол умереть применим и к животным тоже.
Вот примеры из классиков.
Мыши вообразили себе, что кот умер, и высыпали из всех своих нор, чтобы праздновать свое торжество. Но кот не умер, а только притворился умершим, чтобы тем удобнее рассмотреть своих врагов и узнать их норы (Салтыков-Щедрин). Бакай хотел мне что-то сказать, но голос у него переменился, и крупная слеза скатилась по щеке ― собака умерла; вот еще факт для изучения человеческого сердца (Герцен). Собака умерла в сильных мучениях ― мысль о стрихнине была оставлена (Ходасевич).
Предложение Кот умер полностью корректно.
13 февраля 2020
№ 264180
Как правильно писать выражение "Судью на мыло!"? Нужно ли здесь тире, а именно: "Судью - на мыло!". Как будет правилнее писать производные от этого сочетания? Типа, "Остапа - на мыло!" ?!
ответ
Тире здесь возможно (как интонационный знак), но не обязательно.
4 октября 2010
№ 260454
Добрый день. столкнулся с вопросом в процессе изучения английского, но вопрос касательного русского: Как правильно отвечать на вопрос, содержащий отрицание? пример: - ты не кушал? - да, не кушал. или: - нет, не кушал. Заранее спасибо.
ответ
Отрицательный ответ обычно: Нет, не кушал. Можно ответить проще: Не кушал.
14 апреля 2010
