мен-ь-ш-ев-ист-ву-ющ-ий,
где "мен" - корень, "ий" - окончание, остальные морфемы - суффиксы.
Верно ли такое деление? Так как суффикс "ву" больше нигде в Словаре не встречается. И нет ли здесь на самом деле наложения ("аппликации") суффиксов -ист- и -ств- (с последующим суффиксом -у-)?
Если вышеприведенное деление не совсем верно, то как правильно разбить это слово на морфемы?
В «Морфемно-орфографическом словаре русского языка» А. Н. Тихонова приводится иной вариант деления на морфемы, который нам представляется более оправданным: меньш-ев-и-ств-у-ющ-ий.
Последние ответы справочной службы
Вы привели отличный пример того, что вводное слово не определяется только по критерию «слово можно убрать из предложения без существенной потери смысла». Этот критерий работает не всегда: с одной стороны, из предложения могут быть убраны без существенной потери смысла некоторые обстоятельства, но это не повод считать их вводными словами (вводными сочетаниями); с другой стороны, некоторые вводные слова и сочетания в значительной степени формируют смысл предложения, так что убрать их затруднительно. Специфика вводных слов состоит в их семантике: они вносят в предложение субъективные значения, исходящие от автора или (реже) от другого лица. Так, слово возможно указывает на степень достоверности сообщения, факта; с его помощью автор сигнализирует, что высказывает предположение, а не утверждает что-либо уверенно. Это одно из типичных значений вводных слов и сочетаний. Список таких значений приведен в справочниках, например в примечании к параграфу 91 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
Страница ответаЗапятая нужна: она закрывает придаточное предложение которая превращается в приставку.
Страница ответаДля постановки тире (скорее всего, имеется в виду именно тире, а не дефис) нет оснований. Возможно, в предложении есть смысловая неполнота и требуется написать, о чьей готовности идет речь и (или) что́ должно быть подготовлено.
Страница ответа