№ 227319
Помогите, пожалуйста, разобраться со знаками препинания в предложении: Стремясь быть более привлекательными для своих важнейших корпоративных клиентов(,)таких(,)как Московский филиал известной строительной фирмы, Коммерческий банк разработал новые кредитные продукты. Спасибо!
ответ
Корректно: клиентов, таких как...
14 августа 2007
№ 317296
Здравствуйте.
«В этом году ключи от новых квартир получили 224 молодых человека и ещё 150 — воспользовались жилищным сертификатом».
Скажите, пожалуйста, правильно ли, что сказуемые в этом предложении стоят во множественном числе?
ответ
23 сентября 2024
№ 325081
Как правильно оформи слова в скобках в таких примерах? Нужна ли точка в конце?
1. Кому нужны новые тетради? (Вера, Катя, Володя, Наташа).
2. Кому внучка написала письмо? (бабушка и дедушка).
ответ
Для ответа на Ваш вопрос необходимо представлять себе формулировку задания полностью.
Автор ответа
Ия Нечаева
Кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН
26 августа 2025
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 232469
Добрый день! Ответьте пожалуйста правильность написания обращения в деловом письме, например: "Уважаемый, Иван Иванович" . Нам утверждают что после обращения ставится запятая, а не восклицательный знак, и начало письма пишется с новой строки с большой буквы. Так ли это?
ответ
Запятая после уважаемый не нужна. В конце обращения ставится либо восклицательный знак (и следующее слово пишется с большой буквы), либо запятая (следующее слово пишется с маленькой буквы).
14 ноября 2007
№ 251233
Добрый день! У меня периодически возникают сомнения в использовании окончаний причастий. Подскажите, как правильно:...заменили новым СНИП, в большей степени учитывающим (ем) современные реалии... и еще. Подскажите, где можно об этом прочитать- на каком сайте? Заранее большое спасибо.
ответ
Правильное окончание творительного падежа: новЫМ, учитывающИМ.
3 февраля 2009
№ 245807
"В новом (-ой) Honda Accord использована ..." И почему?
ответ
Поскольку использовано название на латинице, предлагаем: в новой модели (в новом автомобиле) Honda Accord.
11 сентября 2008
№ 279534
Добрый день, Грамота.ру! На Новый год, на ново счастье Уродись(,) пшеничка, горох, чечевичка! Нужна ли запятая? Или ее постановка необязательна? По-моему, это неполноценное обращение. Например, почти идентично по смыслу: "Да уродится пшеничка, горох, чечевичка!" И как бы вы рекомендовали в этой колядке писать "Н(н)овый год"?
ответ
Верно с запятой:
На Новый год, на ново счастье
Уродись, пшеничка, горох, чечевичка!
19 ноября 2014
№ 257505
Уважаемые профессионалы! Очень прошу ответить на вопрос, для нас очень важный потому, что эта фраза идет в заголовок статьи. Последние полгода ни на одно из моих писем ответа я не получила. Понимаю, что для этого есть свои причины, но еще раз очень прошу – на этот вопрос ответьте, пожалуйста! Как вернее? «Вместо решений проблем появляются все новые исключения их правил…» или «Вместо решения проблем появляются все новые исключения их правил…» Каким правилом это регламентируется? Из этого же ряда словосочетания «постановка вопросов», «осуществление планов», «выполнение мероприятий» и др. Если можно, ответьте поскорее. С уважением,
ответ
Лучше: вместо решения проблем...
29 января 2010
№ 245949
Здравствуйте! Некоторые люди пишут апострофы вместо твердых знаков (например, суб'ект, об'ект). В каком году вышли новые правила, отменяющие апостоф, и насколько допустимо его использование в современном русском языке?
ответ
Действующие правила правописания (принятые в 1956 году) не допускают использование апострофа вместо твердого знака. До 1956 года такая замена была вполне возможна.
17 сентября 2008
