Здравствуйте! Некоторые люди пишут апострофы вместо твердых знаков (например, суб'ект, об'ект). В каком году вышли новые правила, отменяющие апостоф, и насколько допустимо его использование в современном русском языке?

Ответ справочной службы на вопрос №245949 — справочно-информационный портал Грамота.ру

№ 245949

Здравствуйте!
Некоторые люди пишут апострофы вместо твердых знаков (например, суб'ект, об'ект).
В каком году вышли новые правила, отменяющие апостоф, и насколько допустимо его использование в современном русском языке?

Ответ

Действующие правила правописания (принятые в 1956 году) не допускают использование апострофа вместо твердого знака. До 1956 года такая замена была вполне возможна.

17 сентября 2008

Последние ответы справочной службы

На вопрос о слове "приемлемый" от 1 ноября 2024 года вы ответили, что это прилагательное, однако в демоверсии ЕГЭ -2019 это слово дано в задании, где проверяются знания по правописанию личных окончаний глаголов и суффиксов причастий. Вопрос: слово "приемлемый" всё-таки прилагательное или причастие? Ниже даю номер вопроса и ваш ответ к нему. № 318547 Ответ Приемлемый — прилагательное, означающее 'такой, который можно принять, с которым можно согласиться'. Но исторически это причастие, восходит оно к древнерусскому прияти, написание ем объясняется хорошо знакомым правилом: в словах от глаголов первого спряжения пишется суффикс -ем-(-ом-).

В современном русском языке приемлемый — прилагательное. Но, как говорили еще в XIX веке, «орфография слова есть биография слова, кратко, но вразумительно повествующая о происхождении его». Исторически приемлемый — причастие, поэтому правильно написать это слово можно, зная правила написания суффиксов причастий. Так что противоречия здесь нет. Приемлемый не единственное слово в русском языке, ставшее прилагательным, но сохранившее свое «причастное» правописание — ср., например, незыблемый.

Страница ответа

Добрый день! Посоветуйте, пожалуйста. Есть вот в историографии Тройственный союз (1882 г., Германия + Австро-Венгрия + Италия). Это название широко известно. Менее известен Тройственный альянс (1668 г., Англия + Швеция + Нидерланды). Но тоже встречается. Однако в энциклопедии есть еще одно тройственное объединение, которое называют то союзом, то альянсом (1864 г., Бразилия + Уругвай + Аргентина). Что делать в этом случае, самим придумывать какой-нибудь вариант (вроде "Тройственная лига", "Тройственное содружество" и пр.) или как? Разграничить же как-то нужно. Может, плохо искала и у этого объединения уже имеется свое историческое название? Дублировать название — путаница в тексте, выдумывать самой — откровенная отсебятина. В общем, что делать? Очень жду вашего ответа, дорогие вы наши.

Известный способ терминологического разведения наименований (если по какой-либо причине, не вполне для нас ясной, появилась в этом необходимость) — добавить еще одно слово к имеющимся; ср.: латиноамериканский тройственный союз / альянс.

Страница ответа

Хотела уточнить, как будет более грамотно написать: ширина улыбки или широта улыбки? Спасибо

Без примера трудно вообразить, в каком случае обычную широкую улыбку уместно представить в терминах географических и астрономических наук. Впрочем, это прекрасный повод обратиться к словарным описаниям существительных широта и ширина.

Страница ответа

Все ответы справочной службы