№ 297800
Здравствуйте, в одном из вопросов у вас спросили о том, как правильно писать: "Не отрекаются любя" или "Не отрекаются, любя". Вы ответили, что нужна запятая, дескать "любя" -- это глагол Но ведь в данном случае деепричастие "любя" не выступает в качестве глагола, а выступает в качестве "наречия". Об это написано, например, здесь (http://scicenter.online/russkiy-yazyik-scicenter/perehod-deeprichastiya-narechiya-74580.html). Это же фразы из серии "писать сидя", "читать лёжа", "жить припеваючи" и т. п. На пластинках, сборниках стихов Тушновой стихотворение и песня именовались без запятой. https://pp.userapi.com/c834304/v834304328/f6ae4/iS3GklvTnmE.jpg https://pp.userapi.com/c845522/v845522457/bf544/nNlUZ7dP6Zo.jpg https://pp.userapi.com/c638916/v638916454/3e11c/DCkP8eOLgl4.jpg https://pp.userapi.com/c638916/v638916454/3e112/sgbWFW4tWUQ.jpg https://pp.userapi.com/c638916/v638916454/3e0f7/WUYrQh3WTKQ.jpg https://pp.userapi.com/c638916/v638916454/3e101/Tbm1mClhxoQ.jpg Дайте пожалуйста либо более аргументированное объяснение вашей версии, либо опровержение более раннего ответа, поскольку это ставит под сомнение авторитетность публикуемой вами информации.
ответ
Деепричастие любя не обособлялось бы, если бы обозначало образ действия (то есть действительно приближалось бы по значению к наречию). Как, например, во фразе Я же тебя ругаю любя (ругаю как? ср.: ругаю любовно, ругаю с любовью).
В названии стихотворения деепричастие обособляется, потому что сохраняет значение глагольности, выступает в функции второстепенного сказуемого. Смысл здесь такой: «когда (если) любят, не отрекаются». Здесь вовсе нет смысла «не отрекаются с любовью». Поэтому запятая нужна, ее отсутствие искажает смысл текста.
13 августа 2018
№ 257261
Здравствуйте. В известном анектоде про станцию Бологое московский бордюр плавно переходит в петербуржский поребник... А насколько плавный этот переход в языке? Слово "поребник" является диалектизмом и употребимо лишь в узком смысле, в речи жителей отдельно взятого региона носителей языка, или наравне со своим московским синонимом? И как быть с аналогичными питерскими "парадной", "шавермой", "бадлоном", "виадуком", "курой" и пр.? Нельзя же их признать общеупотребительными словами, однако их смысл большинству русскоговорящих понятен. Вопрос, конечно, шире: где диалектизм, а где норма? Спасибо.
ответ
На практике все решается довольно просто: нормативность словоупотребления проверяется по нормативному толковому словарю русского языка. Например, Большой толковый словарь русского языка, опубликованный на нашем портале (и, кстати, созданный в Санкт-Петербурге), фиксирует оба слова: и бордюр, и поребрик. Причем без всяких диалектных или стилистических помет!
Так что единственная возможная рекомендация - почаще смотреть в словари.
20 января 2010
№ 312828
Мне указали, что есть ошибка в употреблении деепричастного оборота в предложении. Предложение такое: "Регулярно проделывая это упражнение, бреда станет меньше, а смысла и юмора - больше". В чем ошибка?
ответ
В предложении есть деепричастный оборот регулярно проделывая это упражнение. Он сообщает о том, что некое лицо выполняет упражнение. Следующая часть предложения тоже должна быть посвящена этому лицу и его действиям; ср.: человек избавится от... В Вашем предложении не соблюдено грамматическое правило употребления деепричастных оборотов.
26 января 2024
№ 321159
Здравствуйте. Задавала вопрос в начале декабря, ответа нет, дублирую.
Допустимо ли сокращать в СМИ название министерства культуры и туризма как минкультуризма? Не возникает ли в этом случае курьезного смысла «министерство культуризма»?
ответ
В СМИ примеры такого рода действительно встречаются, например: "Минкультуризма Калининградской области объявляет о проведении ежегодного конкурса" (https://39rus.org/news/society/69618); "Минкультуризма. Прогулки по писательским местам Подмосковья" (https://xn--80ahcnlhsxj.xn--p1ai/collection/11159/). Но мы совершенно согласны с тем, что подобное сокращение нежелательно, так как вызывает курьезные ассоциации.
20 января 2025
№ 295098
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, можно ли не ставить тире перед словом "это"? Например тут: Белая змея это мудрость, черная - могущество. И вообще имеет ли место быть слово "это" без тире, но в пояснительном смысле? Спасибо.
ответ
Тире в указанном случае ставится.
29 октября 2017
№ 222483
"Вещь редкая, и потому дорогая". Объясните, пожалуйста, чем объясняется запятая в этом случае.
"Я ему(,) как мужик мужику(,) завидую". Можно ли "как мужик мужику" не выделять запятыми, так как смысл этого сравнения - "по-мужски"?
Спасибо.
ответ
1. Запятая не требуется, так как союз и соединяет однородные члены предложения. 2. Указанные запятые не требуются, так как нет сравнения.
1 июня 2007
№ 216172
Вопрос такой: может ли выражение "в принципе" быть вводным? Или оно всегда наречие и не требует запятой?
Нужна ли запятая в следующем случае: "В принципе ГК РФ допускает составление дрговора..."? (в смысле "в целом").
Спасибо.
ответ
Обычно в принципе не выделяется запятыми. Однако в ряде случаев эти слова могут рассматриваться как вводные и обособляться. Решение часто (как и в данном случае) принимает автор текста.
21 февраля 2007
№ 293725
Здравствуйте! Меняет ли наличие/отсутствие запятой смысл предложения: «Возможно предоставление сертификата от другого органа, имеющего право выдавать данные сертификаты(,) при условии предоставления протокола». Предполагаю, что запятая, отделяя причастный оборот, указывает на то, что предоставление сертификата возможно при условии предоставления протокола. Отсутствие же запятой делает всю заключительную часть предложения причастным оборотом в роли обособленного определения, и смысл его в том, что орган имеет право выдавать сертификаты при условии предоставления протокола. Верны ли эти рассуждения? Прошу ответить подробно и очень срочно! С уважением, Геннадий.
ответ
Все верно, это смысловая запятая (нужно решить, какие именно слова входят в состав оборота).
11 июля 2017
№ 291413
Если я отправил свой вопрос в "Справочное бюро" достаточно давно, но ответ не был опубликован, имеет ли смысл задавать его ещё раз? Или вы последовательно отвечаете на все присланные вопросы, и нет нужды лишний раз спрашивать одно и то же?
ответ
Можно задать повторно. В некоторых случаях у нас нет возможности ответить оперативно.
18 декабря 2016
№ 288378
Добрый день! В документе есть предложение: "Был заключен 261 договор и дополнительное соглашение". Подразумевается, что всего заключен 261 документ, среди которых как договоры, так и допсоглашения, однако смысл этот неочевиден. Можно понять, что заключены договоры и одно соглашение. Правильно ли предложение с т.зр. грамматики? Как его сделать более понятным? Спасибо.
ответ
Предложение лучше перестроить: Были заключены договоры и дополнительные соглашения – всего 261 документ.
13 мая 2016
