№ 327878
Нужно ли брать в кавычки слово "нейронка" в значении нейросеть? Спасибо!
ответ
Кавычки уместны, если нужно обратить внимание адресата текста на слово нейронка или если нужно употребить это разговорное слово в нейтральном контексте.
Кавычки можно не ставить, если нет сомнений в том, что слово будет понятно читателю, и если стиль текста дает возможность употреблять разговорные слова.
14 ноября 2025
№ 270514
Уважаемая справка! Меня интересует такой вопрос: следует ли ставить точку в сокращенных словах типа млн и млрд при использовании научного стиля речи. При обычном письме я, конечно, ставлю точки - без них слово мне кажется незавершенным, а вот при написании научной статьи, монографии и т.д. существуют свои правила. Что они гласят в этом случае? Спасибо!
ответ
Сокращения млн, млрд пишутся без точек (во всех текстах). Точки не ставят в конце сокращений, образованных путем удаления гласных.
20 августа 2013
№ 283847
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в каком месте необходимо поставить точку, если документ строится так: 1. Дополнить пункт 1.2 подпунктом 1.2.3 в следующей редакции: "Здесь текст из нескольких предложений официально-делового стиля (здесь точка) " (или здесь) Точка ставится перед кавычками или после них, если в положение нам надо внести этот пункт точно так, как он представлен в приказе?
ответ
Точка ставится после закрывающих кавычек.
31 августа 2015
№ 250754
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, слова "тем не менее" всегда ли выделяются запятыми? Предложение такое: Тем не менее естественная склонность местных жителей к гостеприимству при столь бедных условиях жизни до сих пор просто поражает многих путешественников. Мне кажется, что здесь "тем не менее" близко к союзам но, однако. Поэтому мне запятую ставить не хочется, а Word подчеркивает...
ответ
Запятую ставить не нужно. Эти слова обычно выполняют функцию союза и не обособляются, хотя иногда их выделяют как вводные при соответствующей интонации.
23 января 2009
№ 259877
Здравствуйте. Глагол "увидеть" требует при себе существительное в винительном падеже, например, "Все увидят (что?) продолжение". Но в предложении "Никто не увидит (чего?) продолжения." возникает родительный падеж. Помогите пожалуйста разрешить эту трудность. Я думал, что при глаголе возможен только один падеж (синтаксическая связь). Допустимо ли вообще так говорить? Может это относится к разговорному стилю?
ответ
Существительное, непосредственно зависящее от глагола с отрицанием, может стоять в форме род. п., если в зависмости от глагола без отрицания оно употребляется в форме вин. п., например: не понял вопроса, не знал урока, не чувствовал боли. При слове никто в подлежащем родительный падеж обязателен: Никто не увидит продолжения.
2 апреля 2010
№ 222165
Уважаемая служба "Справочного бюро", не были бы вы, пожалуйста, столь любезны разъяснить систему корректной постановки ударения в слове "обеспечение"?
В СМИ в последнее время практикуется ударение на третий слог, что мне лично кажется неестественным! Вплоть до учителей русского языка и литературы в школе в моём детстве, везде и всегда произносилось (и мной тоже:)) "обеспечЕние"... Пожалуйста, внесите ясность.
ответ
26 мая 2007
№ 327382
Очень нужна помощь. Заранее спасибо
1. После слова «таковым» нужна запятая?
Этот невысокий, но казавшийся таковым человек словно носил на своей голове незримый венец величия.
2. Какое причастие должно стоять: блистающий или блиставший?
И вот чудесными звуками, разливающимися по блистающему/блиставшему залу, заиграла музыка.
3. Как правильно должны стоять запятые в этом предложении:
Убранные назад черные, завитые у висков волосы открывали ее белое, точно выделанное из мрамора лицо, на котором, нежно смеясь, играла гордая улыбка.
ответ
Корректно: 1. Этот невысокий, но казавшийся таковым человек словно носил на своей голове незримый венец величия. 2. И вот чудесными звуками, разливающимися по блистающему залу, заиграла музыка. 3. Убранные назад черные, завитые у висков волосы открывали ее белое, точно выделанное из мрамора, лицо, на котором, нежно смеясь, играла гордая улыбка.
1 ноября 2025
№ 272868
Что означает выражение пампезная речь
ответ
ПОМПЕЗНЫЙ, -ая, -ое; -зен, -зна, -зно.
Внешне роскошный, эффектный, пышный. П-ые речи. П-ые обеды. П-ые торжества. П-ая роскошь. П-ое здание. П. стиль. < Помпезно, нареч. Говорить п. Тратить деньги п. П. отпраздновать, отметить что-л. Помпезность, -и; ж. Большая п. встречи. Внешняя п. представления. Провожать кого-л. с помпезностью.
23 января 2014
№ 314442
Возможно ли в нашей стране (России) пересматривать статусы слов? Слово "жопа" в реальности используется как синоним к слову "задница", но официально считается грубым. Разве это правильно? Это ведь обычное разговорное обозначение ягодиц. Можно ли снять с него статус грубого? Более того, с точки зрения логики совершенно непонятно, как слово "жопа" умудрились сделать неприличным, ведь "попа" и "жопа" - естественная пара слов, а "задница" - искусственное слово и воспринимается в данной ситуации, как третий лишний.
ответ
В русском языке, как и в любом другом, слова могут иметь разную стилистическую окраску. Существительное жопа считается грубым, просторечным синонимом к слову задница. Если изменится общественная оценка этого слова, то будет изменена и стилистическая помета в словаре. Однако, на наш вгляд, пока что у слова жопа не наблюдается тенденции перехода в нейтральный стиль.
25 июня 2024
№ 327553
https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/pravila-russkoj-orfografii-i-punktuacii/glasnye-v-nekotoryh-neudaryaemyh-padezhnyh-okonchaniyah
На этой странице, на мой взгляд, обнаружена орфографическая ошибка:
Название села Крюково - несклоняемое. Т. е. упомянутая в статье форма творительного падежа будет: селом Крюково.
ответ
Вы не вполне правы. В параграфе 43 «Правил русской орфографии и пунктуации», изданных в 1956 году (как, впрочем, и в параграфе 73 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации», изданного в 2006 году), речь идет об орфографии — о том, что в этих формах пишется окончание -ом, а не -ым. Родовые слова приведены здесь, как представляется, скорее для ясности — что это селом Крюковом, а не гражданином Крюковым. Кстати говоря, в 1956 году все-таки столь сильной тенденции к несклоняемости, как сейчас, еще не было, такой пример вполне мог соответствовать книжно-письменной речи того времени.
А в «Письмовнике» речь идет о грамматике — о том, что в современной речи при наличии родового слова названия на -ово, -ево, -ино, -ыно не склоняются. Но если бы мы их стали склонять, воспроизводя старые грамматические нормы, то в этом склоняемом варианте, в соответствии с орфографическим правилом из параграфа 43 Правил-1956 и параграфа 73 полного академического справочника, писали бы окончание -ом: «История села Горюхина» — под селом Горюхином.
7 ноября 2025
