№ 292343
Жители леса спешат за добычей. За добычей это дополнение или обстоятельство?
ответ
Можно разобрать обоими способами.
4 марта 2017
№ 258525
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста какой частью речи является слово "невыполнение"
ответ
4 марта 2010
№ 223436
Как правильно: "в дополнении к письму..." или "в дополнение к письму...".
ответ
Правильно: в дополнение (к чему) (в качестве дополнения).
18 июня 2007
№ 307412
Правильно ли расставлены запятые? "Внешний вид изделия, с учетом исполнения изделия по таблице 1 и указанных в таблицах А.1–А.10 приложения А, должен соответствовать требованиям сборочного чертежа исполнения."
ответ
8 февраля 2021
№ 225614
Здравствуйте.
Правомерно ли использование слова "оконечники" в профессиональной терминологии в сферах электроники и оптики. Например в следующем контексте:
"Очки обеспечивают отличный комфорт: носоупор и оконечники выполнены из плотно прилегающей резины, индивидуальная подгонка носоупора и заушников легко осуществляется без дополнительного нагревания."
ответ
Если это термин, то употребление правомерно. К сожалению, мы не сильны в терминологии электроники и оптики.
19 июля 2007
№ 319715
Добрый день!
Нужна ли запятая в следующем предложении перед первым союзом "и":
Обращаю Ваше внимание, что вышеуказанные пункты отсутствуют в проекте либо выполнены не в полном объеме (?) и при их предоставлении и последующем рассмотрении могут быть выявлены новые замечания.
Спасибо!
ответ
В данном предложении запятая перед первым союзом и не требуется. Однако оно требует некоторой корректировки: Обращаю Ваше внимание на то, что вышеуказанные пункты отсутствуют в проекте либо выполнены не в полном объеме и что при их предоставлении и последующем рассмотрении могут быть выявлены новые замечания.
4 декабря 2024
№ 326760
Добрый день! Нужны ли запятые в автореферате между названиями учреждения, института, кафедры?
Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», в Институте строительства и архитектуры, на кафедре городского строительства.
ответ
В этом случае каждое последующее обстоятельство сужает предыдущее, то есть является уточняющим, а потому запятые нужны.
15 октября 2025
№ 325827
Здравствуйте!
В текстах документов очень часто встречаются перечисления, поименованные через запятую или точку с запятой, которые вызывают сложности в однозначном и недвусмысленном толковании. Например, подразумеваются ли между перечисляемыми позициями логическое «и» или логическое «или»? Нередко подлинный смысл таких формулировок остаётся известным только их автору (авторам) или узкому кругу лиц.
Пример: «Исходя из ст. 1 ГрК устранение физического износа зданий, сооружений выполняется путём текущих, капитальных ремонтов, реконструкции».
Из данной формулировки остаётся непонятным: результат зависит от выполнения любой из поименованных позиций или для этого нужно выполнить их все одновременно или последовательно (например, может быть капитальный ремонт в составе реконструкции)?
1. Подскажите, пожалуйста, каких правил следует придерживаться при изложении перечислений, чтобы избежать подобного рода трудностей в их толковании?
2. Как более правильно изложить рассматриваемую формулировку?
ответ
На обыденном уровне в таких перечислениях прочитывается логическое «или», ведь реконструкция — более серьезное «вмешательство», нежели капитальный, а тем более текущий ремонт. Если бы устранение физического износа зданий и сооружений могло выполняться только путем реконструкции, то зачем упоминать в тексте какие-либо виды ремонта?
Конечно, доля двусмысленности здесь есть, избавиться от нее можно с помощью повторяющегося разделительного союза: ...устранение физического износа зданий, сооружений выполняется путём либо текущих ремонтов, либо капитальных ремонтов, либо реконструкции.
20 сентября 2025
№ 327093
Здравствуйте!
Пожалуйста, уточните ответ справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 324909, так как его смысл не совсем понятен.
1. Во фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.?
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. Почему в следующих случаях слово «знаний» в законодательстве приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приёмов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
При необходимости истолковать статьи федерального закона (в частности, Трудового кодекса) следует обращаться к специалистам, обладающим познаниями в соответствующей области права. Именно специалистам в области трудового права следует адресовать вопросы о том, какой смысл вложен в статьи Трудового кодекса и в их фрагменты, какими критериями руководствовались законодатели, выбирая те или иные грамматические формы терминов. Ответы справочной службы русского языка на вопросы № 323060, 323821, 324909, как и другие ответы, содержат только лингвистические сведения.
20 октября 2025
№ 247565
Добрый день! Скажите, пожалуйста, требуется ли обособление "в частности" в данном случае. Заранее благодарна. Невозможность исполнения может обуславливаться, в частности(,) следующими обстоятельствами: - если Стороны сообщили о себе, либо об Объекте недостоверные сведения, влияющие на исполнение Договора; -...
ответ
Обособление требуется. Запятая в сегменте о себе либо об Объекте не нужна.
22 октября 2008
