Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 294972
"После того(,) что ты сделал, видеть тебя не могу". Ставится ли запятая перед "что", т.к. "что" - союз? Или же не ставится по правилу - когда придаточная часть предложения предшествует главной, сложный союз не расчленяется - запятая не ставится? Является ли "после того(,) что" сложным подчинительным союзом? Большое спасибо за ответ!
ответ
Слова после того, что не являются сложным союзом. Что в данном случае союзное слово в роли дополнения. Поэтому запятая перед что нужна.
22 октября 2017
№ 215484
И этот вопрос задаю в 13-й раз.
Как правильно: российско-финская граница или российско-финляндская граница?
Ваш ответ: Корректно: российско-финляндская граница.
Как правильно сказать: "В 100 километрах от российско-финской границы или в 100 километрах от российско-финляндской границы"?
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: В 100 километрах от российско-финской границы.
Как же правильно??? Петя Иванов
ответ
Поскольку грамматически верны оба варианта, а четких указаний в справочниках не содержится, мы, прежде чем отвечать на Ваш вопрос, проконсультировались с ответственным редактором «Русского орфографического словаря РАН» доктором филологических наук, профессором В. В. Лопатиным. По его мнению и на наш взгляд, вариант российско-финляндская граница предпочтительнее.
9 февраля 2007
№ 221232
Правда ли, что употребление предлога "про" не уместно ни в каком случае? (про тебя, про человека) А только - о тебе, о человеке? Если, все же, уместно, то в каком случае? И как произносится "теракт" (через Е или Э, и как различать, когда произносится через Е (термин) и через Э (темп)? Спасибо
ответ
Общеупотребителен предлог о: о тебе, о человеке. Предлог про носит разговорный характер.
Слово теракт следует произносить с мягким [т'].
Слово теракт следует произносить с мягким [т'].
13 мая 2007
№ 211556
Объясните разницу в ваших ответах.
Слитно или раздельно: "время автономной работы немного недотягивает до номинального?"
Кожевников Анатолий Александрович
Ответ справочной службы русского языка
Вы написали верно.
Слитно или раздельно "недотягивают" в фразе: "... результаты никогда недотягивают до максимальных значений ..."
Кожевников Анатолий Александрович
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: результаты никогда не дотягивают.
Петя Иванов
ответ
Следует различать глаголы с приставкой недо-, обозначающие, что действие выполнено ниже нормы, и созвучные им глаголы с приставкой до-, которым предшествует отрицание не и которые обозначают в сочетании с частицей, что действие не доведено до конца. Во втором приведённом случае на написание влияет наличие слова никогда.
6 декабря 2006
№ 270228
Здравствуйте, многоуважаемые сотрудники "Грамоты". Разрешите, пожалуйста, мои противоречия. Нужно ли закавычивать название гандбольной команды в заголовке статьи: "Заря Каспия": вчера и сегодня? Очень жду вашего авторитетного мнения. Серкина Вера
ответ
Да, названия спортивных команд заключаются в кавычки (в заголовке тоже).
22 июля 2013
№ 309893
В словаре В. Даля "Пословицы и поговорки русского народа" нашла поговорку: Отошёл, как нЕсолоно хлебал (ударение поставлено на Е). Верно ли такое ударение? В словарях ударение на О: несОлоно. Как все-таки верно? Спасибо!
ответ
Современная рекомендация: несо́лоно хлеба́вши.
9 сентября 2022
№ 278291
Уважаемые господа, не могли бы Вы уточнить число глагола в следующем предложении: "Варя с медвежатами стали (стала?) ходить по квартирам." я думаю, что сталА, но сомнения терзают. спасибо. с уважением, Оксана
ответ
Возможно и единственное, и множественное число сказуемого. Выбор зависит от того, какой смысл вкладывается в сочетание. Варя с медвежатами стали ходить по квартирам: Варя и медвежата – равноправные участники действия. Варя с медвежатами стала ходить по квартирам: основное действующее лицо – Варя, а медвежата – сопутствующие производителю действия лица (морды).
27 сентября 2014
№ 276982
Уважаемая Грамота, так как все-таки правильно ставить ударение в слове Эбола. Ваша справка о том, что русские словари не определились по этому вопросу, не верна. Вот ссылка на словарь Ефремовой http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/282030 Кроме того, аргумент о том, что в английском словаре ударение ставится на букву О принять не могу. А почему вы не заглянули в словарь, например, французского языка, там ударение будет наверняка стоять над последней буквой А. Это было бы даже логичнее, ведь именно Французский является официальным языком Демократической Республики Конго, по которой протекает река Эбола. Да и потом, с каких пор нормы русского языка определяются по иностранным словарям, если только речь идет не о языке, из которого произошло спорное слово?
ответ
Геннадий, так мы и не утверждаем, что ударение на втором слоге в русском языке нормативно только потому, что так говорят по-английски. Спасибо за ссылку на словарь Ефремовой! Но вот терминологические справочники с этим словарем не согласны. «Большой энциклопедический словарь медицинских терминов» Э. Г. Улумбекова (2012 г.) фиксирует ударение в спорном слове на втором слоге.
13 августа 2014
№ 262332
Возник такой вопрос. Нужно ли ставить запятую в таких предложениях: «Утром рубиновый свет Я открыл И изумруды в леса Я излил»? Формально это сложное предложение с двумя грамматическими основами, но по содержанию оно ближе к простому, поскольку подлежащее «Я» повторяется второй раз только для сохранения ритма стиха, т.е. без второго «Я» это было бы обычное простое предложение с однородными сказуемыми, поэтому, считаю, запятая не нужна. Розенталь пишет, что в таких случаях запятая ставится, аргументируя это следующим примером: «Ты всегда был строг ко мне, и ты был справедлив». Однако этот пример кажется мне не совсем подходящим, поскольку между частями данного предложения имеются присоединительные отношения. Ср.: «Люди часто посмеиваются над ним, и справедливо».
ответ
Единственно верное решение здесь - следовать "букве" правил, то есть ставить запятую.
11 июня 2010
№ 218749
Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Работаем сейчас над рекламным текстом для телевизионного ролика одного из банков. В частности там есть фраза "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЕГ?". Так написал наш копирайтер, а представители банка уверяют, что должно быть "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЬГИ?". Это конец фразы, т.е. уточнений на что будут потрачены деньги нет. Рассудите, пожалуйста. Наши тольяттинские филологи, в том числе доктора наук, не смогли этого сделать.
И ещё вопрос, так сказать, на ту же тему. В заголовке статьи "НННБАНК занял ДЕНЬГИ на фондовом рынке" мы считаем, что управление должно быть именно таким, но клиент нас может заподозрить в непоследовательности, а научных аргументов без вашей помощи мы привести не можем.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» написано, что при указании на частичный охват предмета корректно управление занять чего. Таким образом, правильно: занять денег.
5 апреля 2007
