Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 273670
День добрый! Как правильно написать: 1.4. Ведущий инженер технического бюро должен знать: 1.4.1. Действующие государственные нормативные и юридические акты, и другие руководящие материалы, свя¬занные с эксплуатацией электроустановок; 1.4.2. Межотраслевые правила по охране труда (МПОТ) при эксплуатации электроустановок; 1.4.3. Правила эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП); или 1.4. Ведущий инженер технического бюро должен знать: 1.4.1. действующие государственные нормативные и юридические акты, и другие руководящие материалы, свя¬занные с эксплуатацией электроустановок; 1.4.2. Межотраслевые правила по охране труда (МПОТ) при эксплуатации электроустановок; 1.4.3. Правила эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП); или 1.4. Ведущий инженер технического бюро должен знать: 1.4.1. Действующие государственные нормативные и юридические акты, и другие руководящие материалы, свя¬занные с эксплуатацией электроустановок. 1.4.2. Межотраслевые правила по охране труда (МПОТ) при эксплуатации электроустановок. 1.4.3. Правила эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП). За ранее благодарен за ответ
ответ
Лучше так:
1.4. Ведущий инженер технического бюро должен знать:
- действующие государственные нормативные и юридические акты и другие руководящие материалы, связанные с эксплуатацией электроустановок;
- межотраслевые правила по охране труда (МПОТ) при эксплуатации электроустановок;
- правила эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП).
3 марта 2014
№ 297987
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно (с "не" или "ни") У неё никогда не было никакой семьи, как бы она не (ни) просила, как бы она не (ни) мечтала, как бы хорошо она себя не (ни) вела.
ответ
Верно: У нее никогда не было никакой семьи, как бы она ни просила, как бы она ни мечтала, как бы хорошо она себя ни вела.
31 августа 2018
№ 292121
Добрый день. Я знаю , что Вы не приветствуете вопросы по домашнему заданию, но ситуация безвыходная. Вопрос в учебнике: Какая приставка в русском языке является вариантом приставки с-? У меня на ум коме з- ничего не приходит, но отдельно приставки з- не существует. Помогите, пожалуйста. Заранее благодарю.
ответ
Приставки з- в русском языке нет. Вариантом приставки с- является со-.
22 февраля 2017
№ 321052
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как относиться к таким фразам, как «с английского на русский перевела Пелагея Иванова». Я имею в виду пропуск слова «язык». Что это? Просторечие? Или калька? (В английском языке, как известно, выражение «in English» не требует слова «language».) Что вы думаете по этому поводу? Спасибо.
ответ
Такая формулировка вполне нормативна.
17 января 2025
№ 279525
Здравствуйте! В законах РФ часто встречается понятие "информационно телекоммуникационная сеть "Интернет". А вопрос такой, почему в данном случае слово Интернет пишется в кавычках? Пример: 1)Постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. N 1101 г. 2)Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изменениями и дополнениями) (в тексте закона) 3)Указ Президента РФ от 17 марта 2008 г. N 351 "О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена" (с изменениями и дополнениями) (в тексте закона)
ответ
Вероятно, это сложившаяся практика в государственном документообороте. Нормативно без кавычек: сеть Интернет.
19 ноября 2014
№ 253137
Зравствуйте! в учебнике русского языка для инстранных студентов я встретила такое задание: отредактируйте предложение. и, если честно, не смогла его выполнить. вот это предложение: Войдя в ресторан, она увидела симпатичного сомелье. Сев за столик, она обратила внимание на красивые салфетки. помогите, пожалуйста, разобраться, что здесь не так. спасибо!
ответ
Эти предложения не содержат ошибок.
19 мая 2009
№ 216486
Здравствуйте! У меня три вопроса, ответьте, пожалуйста, на них:
1.Как правильно:
"...конец XIX - нач. XX вв." или "конец XIX - нач. XX в."
2.Обязательна ли постановка тире между римскими цифрами: XIX-XX?
3. "Обусловливать" - "обуславливать": есть ли разница в семантике этих слов? С уважением, Лариса.
ответ
1. Верен второй вариант. 2. Между цифрами ставится тире. 3. Разницы в значении нет.
24 февраля 2007
№ 322221
В ВС РФ сложилось написание "минно-розыскная собака", и мы знаем, что теперь верно писать "разыскная". Но есть вопрос к первой части прилагательного. Писать с одним или двумя н, слитно или через дефис? Миноразыскная или минно-разыскная собака? Подчеркиваю, что назначение такой собаки - разыскивать мины, а не "минировать и разыскивать".
ответ
Правильно: минно-разыскная собака. Прилагательное минно-разыскной зафиксировано в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН.
27 февраля 2025
№ 317606
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Подскажите, орфографически правильное написание словоформы в следующем предложении: Девушка лингвистически подкова(Н, НН)а. В данном контексте "подкова(Н, НН)а" – это краткое прилагательное или краткое причастие? Слово "подкованный" (и прил-ное и соотносительное с ним причастие) пишется с двумя НН в полной форме, так как образовано от глагола СВ "подковать". Но в приведённом предложении актуализируется переносное значение данного слова: подковать – это "подготовить, дать кому-л. запас знаний, сведений"[БТСРЯ, Кузнецов]. А у причастия, как известно, не бывает переносного значения. Значит ли это, что перед нами отглагольное прилагательное? Раз это отглагольное прилагательное, в краткой форме пишем столько Н, сколько было в полной, то есть: Девушка лингвистически подкованна? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Ваши рассуждения абсолютно правильны. Корректно: Девушка лингвистически подкованна.
1 октября 2024
№ 267570
Несмотря на обилие просмотренных вопросов-ответов по теме, все же задам вопрос: чем логически обусловлена такая, абсолютно противоречащая грамматическим законам, пара, как "БелАрусь - белОрусский"? Не планируется каких-либо сдвигов в этом плане -в пользу правил русской грамматики и элементарной логической последовательности? Или абсурд потихоньку переходит из быта - в лингвистику? :)
ответ
Дело в том, что прилагательное белорусский образовано от слова Белоруссия, а не от слова Беларусь, ставшего частью официального названия страны (Республика Беларусь). Аналогичный пример: Республика Молдова (официальное название), но молдаване (т. к. это слово образовано от русского названия – Молдавия).
4 декабря 2012
