№ 221707
Скажите пожалуйста, как правильно пишется слово "риелтор" (по Академическому словарю РАН). Такая чехарда с этим сейчас особенно распространенным словом, что я уже стала сомневаться, следует ли исправлять "риэлтер"?
ответ
Правильно: риелтор. Написание можно проверить в электронной версии «Русского орфографического словаря РАН» под ред. В. В. Лопатина (окно «Проверка слова» на нашем портале).
22 мая 2007
№ 213264
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, где ставится ударение в слове аэропорта (напр. в предложении "как доехать до аэропорта"). Если можно, объясните, почему.
Спасибо.
ответ
Правильно: до аэропОрта, в аэропортУ. Такое ударение зафиксировано в словарях. Проверить ударение можно в наших электронных словарях (окно «Искать на Грамоте»).
10 января 2007
№ 229895
Как правильно - победю или побежу.
Например: Я тебя побе...?
ответ
Еще 100 лет назад правильными были формы побежу и побежду. Однако сейчас возможны только описательные конструкции: я смогу тебя победить, я одержу над тобой победу.
24 сентября 2007
№ 255625
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, нужен ли мягкий знак в слове ПРОВОДИТ(Ь)СЯ в предложении: Во время работы выставки будут проводит(ь)ся мастер-классы. Спасибо.
ответ
Мягкий знак нужен, его легко проверить по вопросу: будут (что делать?) проводиться или определив форму глагола — составное будущее время (глагол быть в личной форме + инфинитив).
29 августа 2023
№ 210322
Каким правилом руководствоваться при использовании глаголов пометить и отметить. Например,если описывается результат выполнения той или иной команды, то правильны ли выражения:«пометить значком "открытый конверт" строку таблицы», или "пометить договор, как исполненный", или "отметьте левой клавишей мыши запись в таблице".
ответ
В первых двух примерах возможно употребление отметить и пометить в значении «сделать метку на чем-л.», в третьем корректно использовать глагол отметить (обозначить с помощью чего-л.)
21 ноября 2006
№ 212973
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно: "митрополит Петербуржский и Ладожский" или "митрополит Петербургский и Ладожский". Если можно, дайте ссылку на первоисточники. Заранее спасибо.
ответ
Согласно «Русскому орфографическому словарю РАН» возможны оба варианта: петербургский и петербуржский. Проверить можно в наших электронных словарях (окно «Искать на Грамоте»).
25 декабря 2006
№ 318614
Как объяснить написание Е в слове НИЩЕТА?
ответ
Написание буквы на месте безударного гласного в суффиксе -ет- можно проверить другим словом с тем же суффиксом, где гласный будет под ударением. Проверка: тще́тный.
5 ноября 2024
№ 320633
Не могу согласиться с ответом на вопрос 320525. «Автомобилист» — клуб. Клуб — неодушевленное существительное, хотя и означает коллектив спортсменов. И под условным названием имеется в виду клуб. Пары клуб «Автомобилист» и поезд «Сапсан» ничем не отличаются (неодушевленное существительное и условное название в значении неодушевленного). Условное название можно заменить: клуб победил «Автомобилист» — клуб победил клуб. В 2015 году служба на вопрос, как правильно, отвечала так: «Корректно: „Лада“ обыграла владивостокский „Адмирал“. Тогда ошиблись? Заголовки в СМИ: «„Локомотив“ победил „Автомобилист“…» (ТАСС); «„Ак Барс“ обыграл „Адмирал“ и вышел в финал» («Известия»); «„Авангард“ обыграл „Нефтехимик“ в матче КХЛ» (РИА Новости Спорт); «„Нефтехимик“… обыграл „Автомобилист“ в матче КХЛ» («Российская газета»). Все СМИ ошибаются? Победил что, обыграл что. Прошу ответить именно на вопрос, как правильно. Или победить «Автомобилиста» и победить «Автомобилист» равноправны сейчас?
ответ
Продолжим наше обсуждение. «Локомотив» победил «Автомобилист». Как читателю или слушателю понять из этого короткого сообщения — кто кого победил? (Например, фраза мать любит дочь — классический пример синтаксической омонимии и толкуется двояко.) Что в этом сообщении показывает, что подразумевается именно клуб (а не команда спортсменов)? Наконец, еще один важный вопрос — неужели все цитируемые авторы ошибаются? Здесь заметим следующее: обсуждаются лаконичные варианты высказываний, в которых упоминается наименование (имя собственное), но опущено определяемое слово (апеллятив). Соответственно, обсуждаются высказывания, выведенные за рамки типовых, нормативных высказываний, какие употребляются в строгой литературной речи. В этом случае авторы оказываются в условиях, когда надо самостоятельно принимать грамматическое решение о падежной и числовой форме наименований — с учетом контекста, ясности и понятности высказывания, с учетом смысловых и грамматических особенностей самого наименования. В ряде случаев выбор формы вариативен. Это означает, что невыбранные варианты не могут оцениваться как неверные.
26 декабря 2024
№ 267222
Здравствуйте! Который день подряд отправляю Вам один и тот же вопрос с надеждой всё-таки получить ответ. Будьте любезны, подскажите, как правильно оформить прямую речь. У автора: – Тебе бы посетить прачечную, – посоветовал Арлекин, но Пьеро покачал головой: – У Маши осталось мало времени: солнце скоро закатится, ей надо успеть к зеркалу. Смущает объединение в одном абзаце реплик разных персонажей и соответствующих авторских слов. Спасибо!
ответ
Реплики следует разделить:
– Тебе бы посетить прачечную, – посоветовал Арлекин.
Но Пьеро покачал головой:
– У Маши осталось мало времени: солнце скоро закатится, ей надо успеть к зеркалу.
6 ноября 2012
№ 291859
Добрый день! В предложении:"Следы привели охотника на поляну" падеж существительного "охотника" - винительный?
ответ
Да, винительный падеж. Чтобы это проверить, достаточно подставить слово первого (по школьной грамматике) склонения, где окончания родительного и винительного падежей различаются: следы привели девочку на поляну.
26 января 2017
