№ 231485
К вопросу № 231430. Уточните, пожалуйста. Если исходить из вашего ответа, правильное написание: Бычок — смоляной бочок. Получается, что «Бычок» — это часть имени персонажа и пишется с прописной буквы, а «смоляной бочок» — нет и пишется, соответственно, со строчной? Корректно ли написание: «Я — Бычок — смоляной бочок, меня дедушка прислал»?
ответ
Вы все поняли правильно. В этом предложении тире после я не ставится, так как подлежащее выражено не существительным, а местоимением: Я Бычок — смоляной бочок, меня дедушка прислал.
19 октября 2007
№ 248279
Подскажите, пжс: " О работе в выходные дни(,) 2, 3, 4 ноября(,) будет издан приказ…" Нужны ли запятые в скобках? И еще, подскажите, пжс: "Служба технического надзора и ремонтА(ОВ) линий электорпередачи" Смета на что или чего, напр., «смета на капремонт» или «смета капремонта»? Спасибо.
ответ
Вместо запятых для обособления пояснительной конструкции лучше использовать скобки. Корректно: служба... ремонта; смета расходов на капремонт.
7 ноября 2008
№ 257193
Добрый день! По правилам русского языка предлог согласно управляет существительными только Дательного падежа. Коллеги настаивают на том, что в организационно-распорядительной и нормативной документации (в частности, приказ) закрепилось устойчивое правило, по которому возможно сущестование следующей фразы "согласно оперативного плана производства". Так ли это? Заранее благодарю
ответ
Это распространенное заблуждение. Нормативна только форма дательного падежа после предлога согласно.
13 января 2010
№ 310101
Здравствуйте. "Пациент растроган до слез, когда терапевтическая лошадь кладет голову ему на грудь" - здесь придаточное относится к слову 'растроган', которое то ли причастие, то ли кр. прил-е, но, кажется, в любом случае это ошибка, ведь обстоятельственное придаточное может относиться только к глаголу - прав ли я?
ответ
В предложении отсутствует временно́е согласование сказуемых. Возможен такой вариант: Пациент был растроган до слез, когда терапевтическая лошадь положила голову ему на грудь.
22 ноября 2022
№ 285979
Здравствуйте! Возник с коллегой спор. Подскажите, в предложении: Массажная накидка для спины и шеи — невероятно полезное и удобное средство для того, чтобы наконец-то снять накопившееся за трудовые будни напряжение и усталость и поднять себе настроение, ощутив прилив сил и бодрости. - нужно ли выделять "наконец-то" запятыми?
ответ
Слово наконец-то не обособляется.
23 декабря 2015
№ 327047
Подскажите, пожалуйста, нужны ли здесь знаки препинания?
«И вот, когда процессия прошла около полуверсты, Матвея осенила гениальная мысль, и тотчас же (?) по своей горячности (?) он осыпал себя проклятиями за то, что она не пришла ему раньше».
«Он старался каким-нибудь образом (?) конечно же (?) незаметно (?) дать знать Иешуа».
ответ
Обстоятельство по своей горячности может быть обособлено для попутного пояснения или смыслового выделения — см. параграф 74 справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
Что касается второго предложения, то возможны варианты:
1. Он старался каким-нибудь образом, конечно же незаметно, дать знать Иешуа...
2. Он старался каким-нибудь образом — конечно же, незаметно — дать знать Иешуа...
3. Он старался каким-нибудь образом (конечно же, незаметно) дать знать Иешуа...
25 октября 2025
№ 251803
Возник вопрос по четвертому классу, в котором учится мой ребенок :) Вот два предложения: 1. "Политика есть концентрированное выражение экономики". 2. "Политика - концентрированное выражение экономики". Я сознательно заменил вопрос из школьного учебника на выражение классика марксизма-ленинизма, чтобы первое предложение не резало слух, ведь никто в повседневной жизни не говорит "я есть инженер". Где в этих предложениях подлежащее (понятно, что "политика"), и, главное, сказуемое и чем является слово "выражение"? Убедительная просьба не ссылаться на школьные правила для четвертого класса, а объяснить с научной точки зрения, в чем отличие и на каком основании. Если Вы скажете, что слово "выражение" во втором предложении - сказуемое, то прокомментируйте тогда и такие варианты: 3. "Это яблоко - красное, а то - зеленое". 4. "Яблоко - плод дерева". 5. "Это яблоко - наше, а то - чужое". Формальное и синтаксическое сходство предложений 2 и 5 налицо. Тогда не рассказывайте, что прилагательное или притяжательное местоимение не могут выполнять роль сказуемого. Существительное - может, а прилагательное - нет? Давайте по-честному, не ссылаясь на школьные правила. Кто придумал такие правила и почему? доцент ДонНТУ, к.т.н. Храпко С.А.
ответ
По-честному. В предложениях 1 и 2 подлежащее, разумеется, политика, а слово выражение в предложении 2 является сказуемым, а в предложении 1 входит в состав сказуемого. Различие между предложениями только в том, что в предложении 1 присутствует связка есть (поэтому сказуемое есть выражение мы назовем составным именным), а в предложении 2 связки нет (поэтому сказуемое выражение мы назовем простым именным). Из-за отсутствия связки есть слово выражение не перестает быть сказуемым: связка – это служебный формант, ее изъятие не меняет синтаксической структуры предложения.
В качестве сказуемого могут выступать не только существительные, но все именные части речи – прилагательные, местоимения, числительные. В сложном предложении 3 подлежащие – яблоко и то, сказуемые – красное и зеленое. В предложении 4 подлежащее – яблоко, сказуемое – плод. В сложном предложении 5 подлежащие – яблоко и то, сказуемые – наше и чужое.
18 февраля 2009
№ 301846
Здравствуйте. Существует ли в русском языке слово »манкий»? И если да, то давно ли оно считается нормативным? Оно встречается только в «Орфографическом словаре» 2012 года, и если оно является неологизмом, то как оно проникло и какова мотивация внедрения в русский язык этого корявого и царапающего слух слова при наличии прекрасных слов «манящий», «притягательный», «привлекательный» и иных синонимов? В том же самом ключе меня очень интересует правильность употребления слова «волнительный», правильно ли это (при наличии слова «волнующий»)? Заранее благодарна за ответы. С уважением, Татьяна.
ответ
Национальный корпус русского языка отмечает употребление этого слова в 1923 году, так что неологизмом оно не является.
Волнительный вместо волнующий - просторечие.
8 августа 2019
№ 249681
Спасибо за ответ на мой вопрос (№ 249665). В продолжение вопроса - корректно ли существительное "журналистка"? Не является ли оно такой же разговорной формой (разве что чаще употребляемой), как врачиха или докторша? Мы же говорим "Доктор пришла" (о женщине). И верно ли говорить "поэтесса" о поэте-женщине?
ответ
Журналистка и поэтесса - слова, которые употребляются совершенно нейтрально, они не разговорные.
16 декабря 2008
№ 318174
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как будет корректно: *имя*-хазрат или *имя* хазрат? хазрат — почетный титул в исламе, который мусульмане часто добавляют при обращении в устной речи и в письме. Это же приложение получается, но не смог соотнести с типовыми правилами. На ум пришла аналогия с *имя*-сэнсэй, но у японцев это именной суффикс...
ответ
Если проводить аналогию с названным сенсеем или, например, с эфенди или хаджи в постпозиции, то следует писать через дефис: имя-хазрат.
23 октября 2024
