№ 278945
Как корректно написать цитату Л. Н. Толстого по правилам дореформенного правописания? "<<...>> писатель, который употребит слово, значение которого он не может объяснить, <<...>> получает 100 ударов розги". Корректен ли вариант: "<<...>> писатель, который употребитъ слово, значенiя котораго онѣ не можетъ объяснить, <<...>> получаѣтъ 100 ударовъ розогъ"?
ответ
Нужно цитировать по дореформенному изданию, которое следует найти в библиотеке.
27 октября 2014
№ 279622
Добрый день, уважаемая справочная служба Грамота.ру! У нас с коллегой возникли разногласия по поводу постановки ударения в современных вариациях слов с намеком на их иностранность: "классИк" (как утверждает мой оппонент, от "классический", поэтому ударной является "И") или в слове "клАссик"(мне этот вариант кажется предпочтительнее, считаю, что от слова "клАссика). Помогите разобраться в ситуации. Спасибо. Rusyana.
ответ
Вот какие слова есть в словарях:
классик, -а
классика, -и
классики, -ов (игра)
21 ноября 2014
№ 288167
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой падеж прилагательного используется при числительном "две" и в каком числе должен быть глагол. Например, "В комплект телефона входит две дополнительных крышки". Какой вариант верный? 1. В комплект телефона входИт две дополнительныХ крышки. 2. В комплект телефона входЯт две дополнительныЕ крышки. 3. В комплект телефона входИт две дополнительныЕ крышки. 4. В комплект телефона вхоЯит две дополнительныХ крышки. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Предпочтительно: В комплект телефона входят две дополнительные крышки.
30 апреля 2016
№ 228614
Добрый день! Не подскажете какой вариант наиболее корректен и приемлем: приемная комиссия или приемочная комиссия, когда речь идет о приемке строительного объекта?
И еще вопрос, в последнее время довольно часто некоторые телеведущие вместо "только" употребляют "тока" или вместо "сколько" говорят "скока". Это грубая ошибка или тенденция к сокращению произношения слов? Помню, что есть слова, где не произносятся некоторые буквы, а вот пример вспомнить не могу... Спасибо. Полина
ответ
Верно: приемочная комиссия. Произношение [тока, скока] не является литературным, это ошибка.
5 сентября 2007
№ 239608
Нужно ли ставить запятую, точку или точку с запятой при перечислении контактной информации в несколько строк? Например: > Адрес: ул. Береговая, 25, кв. 7 > Тел.: 123-45-67, 765-43-21 > E-mail: mymail@mail.com > Веб-сайт: mywebsite.com Особенно это касается визиток. И как правильно писать слово e-mail, если оно употребляется в русском предложении? Всё чаще на английских сайтах вижу такой вариант «email», то есть дефис опускается.
ответ
В конце каждой строки точка или точка с запятой не требуется (особенно плохо смотрится точка на визитке после адреса электронной почты).
18 апреля 2008
№ 245332
Здравствуйте! Разрешите, пожалуйста, следующий вопрос. Как писать правильно слово "мерча/ендайзинг"? Орфографический словарь предлагает вариант "мерчандайзинг", в то время как в некоторых словарях закреплено "мерчендайзинг". Мой руководитель настаивает на последнем варианте. Я же, являясь ответственным за издания, не могу писать с орфографическими ошибками. Равноправны ли оба варианта ввиду того, что слово иноязычное? Допустимо ли написание "мерчендазинг"?
ответ
Следует ориентироваться на рекомендации орфографического словаря. Правильно: мерчандайзинг, мерчандайзер.
2 сентября 2008
№ 247462
Дорогая Справка! Еще один общий вопрос, будьте добры не подведите! Часто в предложении вида "Это необходимо только для того, чтобы выровнять трубу" упраздняют конструкцию "только для того, чтобы" до "только чтобы" (это примерный вариант, меня интересует не конкретно этот). Корректно ли писать "Это необходимо, только чтобы выровнять трубу" и правильна ли постановка запятой в данном случае? Спасибо!
ответ
В первом предложении использован сложный союз для того чтобы, во втором – союз чтобы. Корректно: Это необходимо, только чтобы выровнять трубу (если перед подчинительным союзом стоит усилительная частица, запятая ставится перед ней).
21 октября 2008
№ 249130
Уважаемая справка, задаю Вам вопрос относительно названия индийского города Mumbai. В 1995 году г. Бомбей был переименован в Mumbai. В русскоязычных СМИ нет устоявшегося варианта написания, встречается как Мумбаи (через и) так и Мумбай (через и краткую). Словарь современных географических названий под ред. Котлякова предлагает написание Мумбай, а в энциклопедии Кругосвет гоород упоминается как Мумбаи. Какой вариант предпочтительнее? Просьба не оставить этот вопрос без ответа.
ответ
Правильно: Мумбаи (это несклоняемое существительное). Именно такой вариант фиксируют современные лексикографические издания, в их числе: словарь Ф. Л. Агеенко «Собственные имена в русском языке» (М., 2001), «Словарь образцового русского ударения» М. А. Штудинера (М., 2005) и др.
Разнобой в написании и наличие варианта Мумбай объясняется влиянием прежнего названия – Бомбей, а также тем обстоятельством, что подобные несклоняемые названия для русского языка нехарактерны.
27 ноября 2008
№ 250476
Добрый день! Подскажите, как правильно писать должность: "Министр внутренних дел по Чеченской Республике", или "Министр внутренних дел Чеченской Республики"? Который год "воюю" со своими коллегами, они за первый вариант, я за второй. Ну не может же быть "директор по школе" или "председатель по колхозу"! А название министерства пишется именно с предлогом "по".
ответ
Корректно беспредложное управление: министр... Чеченской Республики.
16 января 2009
№ 257121
Добрый день! По проверке слова на вашем сайте я нашёл, что слово "учитель" пишется по-разному во мн. числе: учитель, -я; мн. учителя,-ей (преподаватель) и учители, -ей (глава учения,имеющий последователей). Возник вопрос, с каким окончанием правильно писать во мн. числе "учитель закона", в том значении, как он использовался в Библии. Если можно объясните почему вы выбрали тот или иной вариант.
ответ
Употребительно: Учители Церкви (о святых отцах).
11 января 2010
