№ 297387
как правильно: в связи с непоступлением в течении или в связи с не поступлением в течение
ответ
Верно: в связи с непоступлением в течение...
12 июня 2018
№ 260184
Как правильно писать В июне в г.Москва состоится ... или В июне в г.Москве состоится...?
ответ
9 апреля 2010
№ 294494
Как правильно написать и почему: "В автофургоне, следующЕм в Москву..." или "В автофургоне, следующИм в Москву..."
ответ
Верно в предложном падеже: в автофургоне, следующем.
9 сентября 2017
№ 290095
Нужно ли повторять предлог "в" в следующем заголовке статьи - "В карман или в банк"? Спасибо!
ответ
В данном случае предлог в лучше повторить.
31 августа 2016
№ 242181
Склоняется ли мужская фамилия Ключай? Как правильно будет письмо Ключай В.В. или Ключаю В.В.?
ответ
Мужская фамилия Ключай склоняется. Правильно: Ключаю В. В.
18 июня 2008
№ 211310
скажите, подалуйста, в связи С вступлением в силу или в связи СО вступлением в силу?
спасибо
ответ
Правильны оба варианта.
4 декабря 2006
№ 208140
Здравствуйте, объясните, пож-та, в каких случаях пишется В ОТСУТСТВИЕ, а в каких - В ОТСУТСТВИИ. спасибо
ответ
В отсутствие - то же, что "при отсутствии": В отсутствие директора в нашей фирме никто не работает. В отсутствии - сочетание предлога в и существительного отсутствие в предложном падеже: Директор в отсутствии. В его отсутствии она не находила никакой трагедии.
25 октября 2006
№ 202740
какой порядок верен: Цены в Германии в июле росли или Цены в июле в Германии росли ?
ответ
Если Вам важно подчеркнуть, что цены росли в июле, тогда так: Цены в Германии росли в июле. Если важно подчеркнуть, что цены росли в Германии, корректно так: В июле цены росли в Германии. Если подчеркивается само событие, так: В июле в Германии росли цены.
9 августа 2006
№ 282791
Здравствуйте. Меня часто поправляют, когда я говорю "пойти (пойду) за водой". Причём поправляют, говоря что правильнее произносить "пойти по воду". Я уверена, что второй вариант есть "колхозность" и по всем нормам русского языка недопустим. Я права? Или же говорить я пойду "по воду (по хлеб, и т.д.)" допустимо?
ответ
Вас напрасно поправляют. Вариант пойти за водой, за грибами и т. д. общеупотребительный и стилистически нейтральный, вариант пойти по воду, по грибы уместен в разговорной, в народно-поэтической речи.
13 июня 2015
№ 319776
Здравствуйте! Можно ли предположить, что при любых сочетаниях лица глаголов, глаголы совершенного вида - более категоричны, а глаголы несовершенного вида - менее? Спасибо!
1) Никуда не едешь, ты остаёшься здесь. – наименее категоричный вариант?
2) Никуда не поедешь, ты останешься здесь. – самый категоричный вариант?
3) Никуда не едешь, ты останешься здесь.
4) Никуда не поедешь, ты остаёшься здесь.
ответ
Категоричность — понятие оценочное, в круг регулярных значений глагольных форм и видов глагола она не входит. Любое из приведенных четырех высказываний можно произнести и резко категорично, и мягко, без всякой категоричности: вид глагола на это не влияет.
Можно, впрочем, учесть тот факт, что элемент категоричности может вноситься в высказывание переносным употреблением форм наклонения: Быстро встал и вышел отсюда! звучит ощутимо более категорично, нежели Быстро встаньте и выйдите отсюда. (В первом случае формы изъявительного наклонения употреблены в значении повелительного, во втором — повелительное в своем прямом значении.) Если принять это во внимание, то более категоричным придется счесть вариант с формами несов. вида: в них формы настоящего времени, а речь идет о будущем, в этом смысле имеет место перенос. Однако это различие, если оно и есть, едва ощутимо и разными носителями языка, как вы сами видите, воспринимается по-разному. Именно потому, что это субъективные оценки.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
4 декабря 2024
