№ 320052
Почему в соответствии с морфологическим принципом написание «ваннная» было бы правильным?
ответ
Написание ванная является отступлением от морфологического принципа орфографии, в соотвествии с которым следовало бы писать *ваннная (← ванн-а + -н-, суффикс прилагательного).
Дело в том, что в русском языке "есть только две степени долготы согласных: согласные могут быть либо долгими (что на письме передается написанием двух букв, ср. касса), либо недолгими (что передается написанием одной буквы, ср. коса). Третьей степени долготы согласных не существует, поэтому написание трех одинаковых согласных фонетически бессмысленно" [Иванова В. Ф. Современный русский язык. Графика и орфография. М., 1976. С. 168-169]. Таким образом, оказывается, что написание на стыке морфем только двух согласных, хотя морфологически таких согласных должно быть три (ванна — но ванная, хотя к корню ванн- здесь присоединяется суффикс прилагательного -н-), или одной согласной, когда по морфологическому принципу должны быть написаны две (кристалл — но кристальный, финн — но финский, финка, колонна — но колонка, манная — но манка, форменный — но форменка, оперетта — но оперетка, тонна — но пятитонка), объясняется действием исторически сложившихся фонетических закономерностей русского языка.
10 декабря 2024
№ 278992
Ещё раз здравствуйте! Спасибо за быстрый ответ. Однако это не совсем то, вернее не всё. Я понимаю, краткость — сестра таланта, но хотелось бы получить более полный ответ на интересующий меня вопрос (№ 278921): всегда ли определительный оборот, выраженный причастным, обособляется в постпозиции. Я же не просто так привёл выдержки из, на мой взгляд, авторитетных справочников по этому вопросу. Хотелось бы знать, соответствуют ли нормам современного письма рекомендации Розенталя на этот счёт. Поймите меня правильно. Я просто хочу окончательно разобраться в этом вопросе, чтобы потом не обращаться к вам каждый раз с новым предложением, в котором я буду сомневаться ставить или не ставить запятую. Может быть, есть ещё какой-то материал по этому вопросу, прочитав который можно понять принцип обособления или всё-таки необособления в каких-то случаях причастного оборота в постпозиции? Если у вас нет возможности точно ответить на этот вопрос — подскажите, куда можно обратиться... Надеюсь на искренность. С уважением к вашему труду,
ответ
Оборот обособляется не всегда. Наиболее детальные сведения об обособлении - в полном академическом справочнике "Правила русской орфографии и пунктуации" под ред. В. В. Лопатина.
28 октября 2014
№ 287822
Добрый день!! Разъясните, пожалуйста, существует ли глагол "созависит"? И можно ли от глагола "зависеть" образовать в принципе новое слово-глагол с помощью приставки? Спасибо!
ответ
Да, конечно, все это возможно.
9 апреля 2016
№ 323724
Как правильно написать: "Он, похоже, не пришёл" или "Он, походу, он пришёл". И в принципе, какой из них правильнее использовать "похоже" или "походу"?
ответ
Похоже — нейтральное и общеупотребительное слово, а по ходу — сниженное, распространенное в обиходной речи. Нормативно и нейтрально: Он, похоже, не пришел.
8 июля 2025
№ 222891
Здравствуйте!
Почти две недели назад послала Вам свой вопрос, но… Делаю еще одну попытку в надежде на то, что Вы все-таки обратите на меня внимание. Может быть, мой вопрос был очень длинным? Попробую сформулировать его короче. Речь идет об оформлении прямой речи – случай, когда авторские слова стоят как внутри прямой речи, так и после нее:
«Это одно из объяснений случившегося, – предположил Романов. – Про Петрова можно не говорить – плоды его деятельности ежедневно видят все», – добавил он.
Можно ли так оформить прямую речь или нужны еще внутренние кавычки? Подчеркну, что здесь мы имеем прямую речь одного и того же человека. Хотя, конечно, самое простое – объединить авторские слова по обычной схеме: «… , – предположил Романов и добавил: – … ».
Заранее благодарю и очень-очень надеюсь на ответ!
Можете ли Вы несколько «приподнять завесу» и рассказать, по какому принципу Вы отбираете вопросы для ответов, ведь их (вопросов) к Вам приходит несметное количество и на все Вы не можете дать ответ? Как долго (примерно) нужно ждать Вашего ответа?
Ваш старый и верный почитатель (более 5 лет)
Светлана Рымалова
ответ
Уместно открыть еще одни кавычки: «Это одно из объяснений случившегося, – предположил Романов. «Про Петрова можно не говорить – плоды его деятельности ежедневно видят все», – добавил он.
Стараемся отвечать на все вопросы.
7 июня 2007
№ 231103
Добрый день!
Нужна ли здесь запятая?
Как это иногда случается,(?) и как это вытекает из изложенного мною принципа, правда не востержествовала.
Спасибо за ответ.
ответ
Запятая после случается не требуется.
12 октября 2007
№ 240465
Добрый день! Будет ли склоняться название города Аржантей (садовник из Аржантей или из Аржантея)? И как в принципе можно определить, склоняется ли название города?
ответ
Это название склоняется (для проверки можно обратиться к словарям).
12 мая 2008
№ 243435
Спасибо за сайт, читаю вопросы-ответы ежедневно и нахожу много для себя полезного. Помогите решить спор: по заключению экспертов(,) подложные задвижки в принципе не могут...
ответ
Согласно некоторым словарям, сочетание по заключению кого-чего является вводным, поэтому запятая ставится.
16 июля 2008
№ 268240
Добрый день, подскажите, нужна ли запятая в данном предложении: "Вплоть до осени 1917 года танки использовали(,) фактически игнорируя три основополагающих принципа их применения".
ответ
25 января 2013
№ 312948
Помогите разобраться! Скажите, насколько корректно употреблять слово "что" вместо "который"? Это в принципе допустимо или в корне неверно? Например: человек, что приходил вчера, уже уехал.
ответ
12 февраля 2024
