Спасибо за быстрый ответ. Однако это не совсем то, вернее не всё. Я понимаю, краткость — сестра таланта, но хотелось бы получить более полный ответ на интересующий меня вопрос (№ 278921): всегда ли определительный оборот, выраженный причастным, обособляется в постпозиции. Я же не просто так привёл выдержки из, на мой взгляд, авторитетных справочников по этому вопросу. Хотелось бы знать, соответствуют ли нормам современного письма рекомендации Розенталя на этот счёт. Поймите меня правильно. Я просто хочу окончательно разобраться в этом вопросе, чтобы потом не обращаться к вам каждый раз с новым предложением, в котором я буду сомневаться ставить или не ставить запятую. Может быть, есть ещё какой-то материал по этому вопросу, прочитав который можно понять принцип обособления или всё-таки необособления в каких-то случаях причастного оборота в постпозиции? Если у вас нет возможности точно ответить на этот вопрос — подскажите, куда можно обратиться... Надеюсь на искренность.
С уважением к вашему труду,
Оборот обособляется не всегда. Наиболее детальные сведения об обособлении - в полном академическом справочнике "Правила русской орфографии и пунктуации" под ред. В. В. Лопатина.
Последние ответы справочной службы
Хотелось бы уточнить: является ли ошибкой употребление слова "различных" в следующем предложении: Так, в поэме "Мёртвые души" Н. В. Гоголь повествует о похождениях авантюриста Чичикова, который посещает различных помещиков с целью выкупить у них числившихся живыми умерших крепостных.
Если предположить, что автору представляется уместным, помимо всего прочего, сообщить и о том, что помещики были всякими, то выбор слова различный совершенно точно не стоит считать ошибочным.
Страница ответаНа наш взгляд, это слово остается в активном фонде лексики русского языка.
Страница ответаГрамотное ли словосочетание «трендовое обозрение»?
Какое значение призвано выразить это словосочетание — вот главный вопрос. Нам осталось только строить догадки.
Страница ответа
