№ 254860
Имя "Наталия" и имя "Наталья" - одно и то же имя, или это разные имена?
ответ
Наталия и Наталья – это варианты одного и того же имени. С юридической точки зрения важно, чтобы во всех документах конкретного человека написание было единообразным (либо только Наталия, либо только Наталья).
3 августа 2009
№ 203826
Всегда ли ОДНАКО и ПОЖАЛУЙСТА обособляются запятыми в предложении? Спасибо.
ответ
Пожалуйста обособляется всегда (только не разделяются запятой частицы
и пожалуйста, скажите пожалуйста: сто лет его не было, и пожалуйста, появился; скажите пожалуйста, какой смелый!). Об обособлении
однако см. ответ №
193095.
22 августа 2006
№ 202173
к вопросу 202166: разве не может быть варианта написания слова "изысканно" с одной "н" (от глагола изыскивать)?
мой вопрос: корректно ли словосочетание частно практикующий юрист? Спасибо!
ответ
1. Написание изыскано (от глагола изыскать) верно, например: Для поддержки детей было изыскано около 100 тысяч рублей. В случае если изысканно -- синоним элегантно, правильно: изысканно.
2. Корректно: частнопрактикующий юрист.
1 августа 2006
№ 319696
Доброго дня!
В учебнике математики попалась задача с таким условием: "2 механика открыли автомастерскую. В день они ремонтировали по 3 машины. Сколько машин они отремонтировали за 6 дней?"
Возник спор, грамотно ли составлено второе предложение условия? Одна группа считает, что каждый механик ремонтировал 3 машины из-за наличия предлога "по". Вторая группа считает, что надо считать механиков как группу, которая ремонтировала по 3 машины в день.
Из-за разной интерпретации получается разный ответ у учеников. Как правильно по итогу?
Спасибо!
ответ
Нам представляется, что если бы каждый из них ремонтировал по 3 машины в день, то и было бы написано «по 3 машины каждый». Правда на стороне второй группы.
3 декабря 2024
№ 322823
Уважаемые лингвисты! Как, по Вашему, правильнее писать фразу: "Включая, но не ограничиваясь, случаи..." или "Включая, но не ограничиваясь случаями"? И в первом, и во втором написании слово "случаи" получается не согласующимся либо со словом "включая", либо с оборотом "но не ограничиваясь"...
С уважением, Валерия
ответ
Более корректно грамматически было бы перестроить предложение: включая случаи (...), но не ограничиваясь ими. Если такое невозможно, предпочтителен творительный падеж: включая, но не ограничиваясь случаями... См. также ответ на вопрос 244550.
17 апреля 2025
№ 271236
Здравствуйте. Это не вопрос, а просьба: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%F4%FD%ED%F8%F3%E9&all=x http://orf.textologia.ru/definit/fen-shuy/?q=532&n=153251 http://www.dict.t-mm.ru/all/fyen-shuj.html По второй ссылке - словарь Лопатина 2004 г. У меня есть скачанный в pdf словарь Лопатина (год неясно какой, но указано, что 2-е издание). И там и там - слово пишется через дефис. У вас тоже Лопатин - но без дефиса. Видимо, надо исправить.
ответ
Написание этого слова (фэншуй) было изменено на слитное с 4-го издания «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012). В прежних изданиях словаря рекомендовалось дефисное написание. 2-е издание словаря вышло в 2005 году.
4 октября 2013
№ 309922
Техническое решение "О применении технических средств, обеспечивающих начало операций по проливу технологических систем" рассмотрено и согласовано. Нужно ли ставить запитую сразу после ковычек? С одной стороны, это деепричастный оборот и должен обособляться, с другой - это наименование документа.
ответ
Запятая не нужна. Если предложение или словосочетание, заключенное в кавычки, должно было бы заканчиваться запятой, но дальше следует продолжение текста, то запятая не ставится ни перед закрывающими кавычками, ни после них.
19 сентября 2022
№ 291717
Здравствуйте. Всегда ли ставится вторая запятая в конструкции "то, что...(,)"?
ответ
Нет, не всегда. Например: Хаджи Мурат сидел рядом в комнате и, хотя не понимал того, что говорили, понял то, что ему нужно было понять: что они спорили о нём (Л.Т.).
16 января 2017
№ 289858
Здравствуйте, рассмотрим ситуацию к моему вопросу: вы поймали на рыбалке три рыбки, а воришка кот ночью стащил две из них. Утром вы заметили пропажу и заявили: "Действительно, рыбы стало почти в половину меньше". Возможно ли с точки зрения правил русского языка вообще сказать "почти в половину меньше" в данной ситуации?
ответ
Если было три рыбки, а осталась всего одна, то следует сказать: осталось меньше половины. Выражение стало почти вполовину меньше (вполовину пишется слитно) означает, что осталось больше, чем половина от исходного количества.
15 августа 2016
№ 273506
Добрый день! Как правильно: паралимпиец или параолимпиец (плюс производные)? спасибо
ответ
Несмотря на то что с лингвистической точки зрения правильным было бы написание параолимпиец, параолимпийский, в современной письменной речи (особенно в официальных текстах) закрепилось написание без о. См. ответ на вопрос № 259386.
25 февраля 2014
