Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы]
Спасибо!
Спасибо!
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
Последние ответы справочной службы
Можно ли так написать: "выпить бокал-другой-третий"?
Такое написание возможно.
Страница ответаДобрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед ИЛИ в этом предложении: "Отчего же нам, простым людям, не могут сказать или сами не знают, почему все это происходит на земле". Похоже на однородные сказуемые, но кажется, что есть пояснительный оттенок...
В этом высказывании два разнотипных вопроса, и каждый из них нужно оформить в отдельное предложение: Отчего же нам, простым людям, не могут сказать? Или сами не знают, почему всё это происходит на земле?
Страница ответа"Дающий получает, чтобы отдать еще больше и получить в многократном размере". Как правильно расставить знаки препинания в данном предложении
Вы верно расставили знаки препинания в предложении.
Страница ответа
