№ 321617
Соответствует ли нормам современного русского литературного языка структура «позвонить, что»?
Например:
Она позвонила, что не придёт. [Она позвонила и сообщила, что не придёт.]
Он позвонил, что он в городе.
Сотрудник не вышел на работу, позвонил, что прорвало трубу.
Курьер позвонил, что привезёт посылку в течение часа.
В один из дней он позвонил, что голоден и нет денег.
Мастер позвонил, что можно забирать.
Похожие конструкции:
Он телеграфировал, что завтра приезжает.
Он написал, что задерживается.
ответ
Позвонить, что — это, безусловно, ненормативная конструкция. Союзом что во всех примерах вводятся изъяснительные придаточные, а такие придаточные всегда распространяют слово (чаще всего глагол) со значением речи, мысли, чувства, волеизъявления (это основные группы). Такое слово может управлять не только придаточным, но и обычным дополнением: сообщить (почувствовать, подумать...) (что? о чем?) одну любопытную вещь (об одной вещи). Глагол позвонить таким управлением не располагает (невозможно *позвонить что или о чем), поэтому попытки присоединить к нему изъяснительное придаточное находятся за пределами нормы.
А вот глаголы телеграфировать и написать могут иметь как дополнение (такое дополнение называют делиберативным), так и изъяснительное придаточное, поэтому два последних примера вполне нормальны.
7 февраля 2025
№ 319550
Что такое " бесплатный кэшбэк"?????, "родители" из Альфа-Банка внятно растолковать не смогли(да и гугл в ступоре).
ответ
Термин "бесплатный кешбэк" может показаться тавтологией, так как сам принцип кешбэка предполагает получение возврата части средств, потраченных на покупки, без дополнительных затрат. Кешбэк — это система возврата части денег, потраченных покупателем на приобретение товаров или услуг. Он может быть частью программы лояльности банка, сервиса или магазина и обычно не требует дополнительной оплаты. Однако иногда компании могут предлагать расширенные программы кешбэка за дополнительную плату или на условиях подписки. Когда говорится о "бесплатном кешбэке", это может подразумевать, что клиент получает возврат без каких-либо дополнительных условий, таких как плата за использование программы или за обслуживание банковской карты.
29 ноября 2024
№ 320970
Добрый день! Как правильно составить фразу: "возврат ИЗ маркетплейса", "возврат ОТ маркетплейса" или "возврат С маркетплейса"?
Спасибо!
ответ
В данном случае пока нет «правильного» или «неправильного» варианта: норма формируется, словари её ещё не фиксируют.
Можно рекомендовать для нейтрального употребления варианты возврат товара, приобретённого через маркетплейс; возврат денег за товар, приобретённый в интернет-магазине.
18 ноября 2024
№ 318659
Здравствуйте! Уже сломала всю голову - нужна ли запятая перед "будучи" в таком предложении: "Как упростить себе жизнь будучи разработчиком?"
Если руководствоваться примером: "Будучи опытным сотрудником, он приносил компании много денег", то тут запятая нужна. Но меня что-то смущает. Помогите, пожалуйста!
ответ
Будучи — деепричастие (от глагола быть), а деепричастия и деепричастные обороты обособляются (за исключением некоторых особых случаев, к которым приведенный контекст не относится).
7 ноября 2024
№ 316191
«Абитуриенту придётся несладко. Ему нужно купить билет, дать денег на жизнь на период экзаменов, найти жильё». Здравствуйте, грамота. Смущает, что во втором предложении «ему нужно дать денег» звучит так, будто не абитуриенту необходимо дать средства на переезд, а абитуриент кому-то должен дать денег. Как избежать подобной путаницы в данном случае?
ответ
Путаница состоит в том, что "несладко придется" абитуриенту, а денег ему должен дать кто-то другой. Поэтому неясно, кто будет покупать билет и искать жилье: сам абитуриент или этот "другой". Возможный вариант: Абитуриенту придётся несладко. Он должен будет купить билет, найти деньги, чтобы обеспечить себя в период экзаменов, снять жильё.
16 августа 2024
№ 313647
"Сообщаем, что возврат денег возможен только в случае не перечисления Платы в доход Федерального бюджета." Словосочетание "не перечисления" - пишется слитно или раздельно в данном случае? и какое правило русского языка действует для понимания?
спасибо!
ответ
Наличие предлога в случае перед отглагольным существительным является признаком того, что не с образует с этим существительным единое слово: в случае неперечисления (см. пункт 3 параграфа 148 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина).
19 мая 2024
№ 307588
Здравствуйте. В перечисленных далее предложениях есть смысловая ошибка. Не могу понять, где именно. Предложения (первое является заголовком): Миф шестой: полиглоты — очень обеспеченные люди Некоторые полагают, что успехи в изучении языков зависят от количества денег. Полиглоты могут постоянно тратить средства на покупку учебных материалов и дорогостоящие занятия с преподавателями, а также ездить в разные страны для попадания в нужную языковую среду.
ответ
В последнем предложении неудачно употреблено слово попадание. Более соответствующим содержанию будет слово погружение или словосочетание продолжительное погружение.
25 февраля 2021
№ 307067
Здравствуйте. Требуется ли обособление: Людям говорил, что приехал из соседней страны и(,) кроме российских рублей(,) других денег при себе нет. Заранее спасибо.
ответ
Оборот с предлогом кроме обособляется.
20 декабря 2020
№ 306951
Здравствуйте! Предложение: "Он любит свою работу, не требует от жизни многого, не жаден до денег и чинов". "Не жаден" или "нежаден"? Вроде бы краткое прилагательное от "нежадный" по правилу, как полное, пишется слитно, но почему-то очень хочется раздельно написать. :)
ответ
Корректно раздельное написание. К нему располагает позиция сказуемого.
6 декабря 2020
№ 305525
Добрый день! Нужна ли запятая в предложении "В целях обеспечения вашей безопасности магазин отказывается от приёма наличных денег".
ответ
6 мая 2020
