Здравствуйте. В перечисленных далее предложениях есть смысловая ошибка. Не могу понять, где именно. Предложения (первое является заголовком): Миф шестой: полиглоты — очень обеспеченные люди Некоторые полагают, что успехи в изучении языков зависят от количества денег. Полиглоты могут постоянно тратить средства на покупку учебных материалов и дорогостоящие занятия с преподавателями, а также ездить в разные страны для попадания в нужную языковую среду.
В последнем предложении неудачно употреблено слово попадание. Более соответствующим содержанию будет слово погружение или словосочетание продолжительное погружение.
Последние ответы справочной службы
Оба прилагательных образованы от многозначного существительного софист. Совершенно очевидно, что производные слова могут соотноситься как синонимы, не обнаруживая смысловых различий. Между тем обращает на себя внимание то, что прилагательное софистский заметно уступает в частотности прилагательному софистический и тяготеет к текстам (высказываниям) «античной» тематики.
Страница ответаСочетание вполне возможно. В советской публицистике встречались выражения высший показатель производительности труда, высший показатель преимущества хозяйства нового общества, высший показатель класса игры. Вопрос стоит задать иной: уместно ли подобное сочетание в предложении?
Страница ответаСлово ужас в значении наречия степени («очень, крайне, чрезвычайно») не требует обособления: Ужас какой красивый.
Страница ответа
