№ 228136
Мне нравится его миниатюрность и простота обращения (или: простота в обращении?)
ответ
Корректно: простота обращения.
29 августа 2007
№ 228047
Просто гипотезой, интересной хотя бы тем, что ее(,) как причину низкой рождаемости в России(,) никто никогда не рассматривал. спс
ответ
Указанные запятые не требуются.
28 августа 2007
№ 228007
Очень часто встречаю: 1.Проверяем, что выбран именно тот гвоздь, который нам подходит в данном случае, и приступаем к работе. 2.Проверяем, что работает инструмент функции N, и начинаем производить действия... "Проверяем, что.. ", "Проверяем, чтобы...". Или просто нужно выбрать совершенный вид и никак иначе?!: "удостоверившись, что..., приступаем к работе".
ответ
В предложениях вроде проверяем... и приступаем... передается последовательность действий, такие конструкции корректны.
27 августа 2007
№ 227881
Прошу Вас разрешить спор по всем правилам Русского языка (Спорящие стороны обозначим для простоты "чел.А" и "чел.Б".)
"Чел.А" утверждает, что фраза "иметь дерзновение что-то сделать" корректна.
"Чел.Б" утверждает, что "дерзновение" это однократное, т.е. единичное проявление "дерзости", поэтому фраза "иметь дерзость что-то сделать" корректна, а фраза "иметь дерзновение что-то сделать" не корректна, т.к. "иметь" однократное проявление чего-либо - неправильно по сути.
Кто прав: "Чел.А" или "Чел.Б" ?
ответ
Отличие стилистическое. Дерзновение - книжное слово (= дерзание). Пример: Итак, имел я дерзновение влюбиться (Д. И. Фонвизин).
24 августа 2007
№ 227721
Здравствуйте!
Как правильно расставить знаки препинания в таком предложении (это не прямая речь, просто часть текста)?
А какой десерт без сладостей – считаете вы.
ответ
Возможно так: А какой десерт без сладостей, считаете вы.
23 августа 2007
№ 227583
Последнее время часто стал встречать (и это меня раздражает :-( ) использование множественного числа первого лица там, где должно быть единственое число первого или третьго лица. То есть, например, вместо "зайдите на сайт" говорят/пишут "зайдём на сайт", вместо "идёт обработка данных" и "обрабатываю данные" - "обрабатываем данные", вместо "сын служил в армии" - "мы с сыном служили в армии", и т.д.
Вопрос в том, есть ли при такой форме выражения мыслей кроме (часто очевидной) семантической ошибки какая-либо другая, которую просто проверить формально?
ответ
Приведенные примеры неоднородны. Конечно, "мы с сыном служили в армии" - ошибка, если в действительности сын служил один. Но при этом употребление личных форм глагола в переносном значении - системное явление в грамматике языка. Примеры "зайдем на сайт" и "обрабатываю данные" в определенных контекстах вполне возможны. Подробно об этом явлении читайте в "Русской грамматике" (М., 1980).
20 августа 2007
№ 227625
1.Имя существительное.Значение и грамматические признаки.
2.Имя числительное.Значение и граматические признаки.Количественные,порядковые числительные.
3.Имя прилагательное.Значение и граматические признаки.
4.Местоимение.Разряды местоимений по значению.
5.Глагол.Значение и граматические признаки.
6.Наречие.Степени сравнения наречия.
7.Служебные части речи.Предлог.Союз.Частица.Междометие.
8.Лексичкское значение слова.Однозначные и многозначные слова.
9.Состав слова.Основа и окончание.Корень слова.Суффикс.Приставка.
10.Простое предложение.Виды простых предложений.
ответ
17 августа 2007
№ 227403
Как правильнее писать "de facto" или просто de facto (курсивно) (остальной текст на русском языке)?
ответ
Кавычки не нужны, можно писать de facto. Но это слово давно зафиксировано в словарях в написании кириллицей: де-факто, может, лучше использовать этот вариант?
15 августа 2007
№ 227393
Допустимо ли употребление слова "вылазит" или правильнее говорить " вылезает"
ответ
Вылазит – просторечие. Правильно: вылезает.
15 августа 2007
