№ 212113
Я прошу простить меня за назойливость, но я не получила ответа на свой, возможно глупый, вопрос. Меня, как носителя языка, попросили проверить работы студентов, изучающих русский язык, как иностранный. В тексте было: Утром я встаю, одеваюсь, СТЕЛЮ КРОВАТЬ, умываюсь... Вечером я СТЕЛЮ КРОВАТЬ, надеваю пижаму и ложусь спать. Выражение «стелю кровать» показалось мне корявым. Но может быть, я ошибаюсь, у меня нет филологического образования. И еще одно сочетание
«… немного УБИРАЮ в квартире…». Может правильнее будет «прибираю»? Очень прошу ответить.
ответ
1. Корректно: стелю постель. 2. Правильно: убираю квартиру.
14 декабря 2006
№ 319696
Доброго дня!
В учебнике математики попалась задача с таким условием: "2 механика открыли автомастерскую. В день они ремонтировали по 3 машины. Сколько машин они отремонтировали за 6 дней?"
Возник спор, грамотно ли составлено второе предложение условия? Одна группа считает, что каждый механик ремонтировал 3 машины из-за наличия предлога "по". Вторая группа считает, что надо считать механиков как группу, которая ремонтировала по 3 машины в день.
Из-за разной интерпретации получается разный ответ у учеников. Как правильно по итогу?
Спасибо!
ответ
Нам представляется, что если бы каждый из них ремонтировал по 3 машины в день, то и было бы написано «по 3 машины каждый». Правда на стороне второй группы.
3 декабря 2024
№ 318301
Уважаемая Грамота, разреши наш полуфилософский спор. X пишет в соцсети пост о том, как он рад своим предстоящим концертам и новым встречам с фанатами. Y под этим постом оставляет комментарий в духе "Удачи тебе, дружище, люблю тебя!" Верно ли будет говорить о том, что Игрек ответил Иксу? Не прокомментировал, не обратился, а именно ответил? Т. е. вопрос о том, можно ли считать публичный пост, в котором автор ни к кому конкретному формально не обращается, первой репликой потенциального диалога.
ответ
Не ясен предмет спора, но очевидна терминологическая проблема. Есть первая запись. Она не вопрос. Почему следующая запись после первой записи именуется «ответом»?
26 октября 2024
№ 320155
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, решить спор с расстановкой запятой.
Какой вариант будет верным?
1) При получении вы всегда можете проверить состав заказа и, если вам не подходит срок годности позиции, вы можете от неё отказаться.
2) При получении вы всегда можете проверить состав заказа, и, если вам не подходит срок годности позиции, вы можете от неё отказаться.
3) При получении вы всегда можете проверить состав заказа, и если вам не подходит срок годности позиции, вы можете от неё отказаться.
ответ
Правильным будет вариант 2: При получении вы всегда можете проверить состав заказа, и, если вам не подходит срок годности позиции, вы можете от неё отказаться. Союз и связывает две грамматические основы в составе сложносочиненного предложения — вы (первое) можете проверить и вы (второе) можете отказаться; часть если вам не подходит срок годности позиции — это придаточная часть внутри главной. Заметим, однако, что с коммуникативной точки зрения лучше разделить высказывание на два предложения: При получении вы всегда можете проверить состав заказа. Если вам не подходит срок годности позиции, вы можете от неё отказаться.
13 декабря 2024
№ 329933
Здравствуйте!
У меня с коллегами возник небольшой спор. Помогите разрешить, пожалуйста.
Написали два предложения подряд: «Советуем сначала подождать 3 часа — иногда билет может не приходить сразу. Если это время уже прошло, всё же дополнительно проверить папку «Спам», временами письма попадают туда.»
Коллеги считают, что отсутствие "рекомендуем" или "советуем" во втором предложении перед "проверить" — это ошибка. Инфинитив "проверить" оставили без опоры.
Мне же кажется, что это классический пример эллипсиса, — такое опущение глагола допустимо. Подскажите, кто же прав? Спасибо!
ответ
Проблема в том, что вторая часть совета оформлена как отдельное предложение, почему оно и выглядит грешащим неполнотой. Ситуацию, как нем представляется, могло бы исправить объединение предложений. Например: Советуем сначала подождать 3 часа (иногда билет может не приходить сразу), а если это время уже прошло, всё же дополнительно проверить папку «Спам» (временами письма попадают туда).
11 февраля 2026
№ 315655
Подскажите, пожалуйста, необходимо ли ставить запятую в следующих предложениях и какими правилами это регламентируется? Спасибо!
Для эффективной работы элемента(,) лазер должен воздействовать на пленку как можно дольше.
Для успешной передачи зашифрованной оператором информации(,) ретранслятор должен работать на частоте 3 ГГц.
ответ
В этих предложениях обстоятельство цели, выраженное сочетанием существительных с первообразным (непроизводным) предлогом для. В справочниках по русской пунктуации, в частности в параграфе 74 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина, указано, что подобного рода обстоятельства факультативно «обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения». Находясь, однако, в начальной позиции в предложении, они не могут ничего пояснять, тем более «попутно»; фона, на котором они могли бы быть выделены, также нет. Следовательно, обособлять обстоятельство в нашем случае нет оснований. Показательно, что в цитируемом параграфе приведены только такие примеры, в которых обстоятельство находится в срединной позиции в предложении.
27 июля 2024
№ 283509
Кстати накануне объясняла в очередной раз ребенку про то, когда говорить "метрОВ", а когда "метрА". Нарисовали табличку. И.. я сама не понимаю - почему 2, 3 и 4 - метрА (=Рп, ед.ч.)? а 5-9 - метрОВ (=Рп, мн.ч.). Есть какое-то правило об этом?
ответ
12 августа 2015
№ 248571
Пожалуйста, помогите разобраться. Учитель в школе исправил моему ребенку: "на реке Нева " на "на реке Неве". Может быть изменились правила? Нас в школе учили: на реке Нева, но на Неве или в городе Москва, но в Москве. Заранее благодарна за ответ.
ответ
Правильно: на Неве, на реке Неве, в Москве, в городе Москве. О склонении географических названий см. в «Письмовнике».
13 ноября 2008
№ 314540
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в переводном художественном тексте названия песен популярных исполнителей нужно оставлять на языке оригинала (напр., Yesterday, Smells like teen spirit, Du hast) или транскрибировать кириллицей ("Естердей", "Смеллс лайк тин спирит", "Ду хаст")? Спасибо!
ответ
Подобные названия следует оставлять на языке оригинала: популярные песни Yesterday, Smells like teen spirit, Du hast.
26 июня 2024
№ 299363
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите решить вопрос. В предложении "В течение нескольких лет она собрала большое количество народных песен, записанных во время гастролей по области и прилегающим к ней регионам". ПрилегающиМ или прилегающиХ? Как правильно и почему?
ответ
Верно: по регионам (каким?) прилегающим. Причастие согласуется с существительным в роде, числе и падеже. Поскольку существительное стоит в форме множественного числа дательного падежа (регионам), то и причастие прилегающий также должно иметь форму множественного числа дательного падежа (прилегающим).
24 января 2019
