№ 211842
Добрый день!
1)вертикально интегрированная компания. через дефис или раздельно? и почему?
2)За счет применения этих технологий компания ежегодно добывает более половины от общего объема добычи нефти. - корректно ли данное прделожение?
Спасибо!
ответ
1. Следует писать раздельно, так как "вертикально интегрированная" - сочетание наречия и прилагательного, от прилагательного можно задать вопрос "интегрированная каким образом?".
2. Корректно, если уточнить, что такое "общий объем добычи".
12 декабря 2006
№ 287666
Бросился навстречу мне. Бросился мне навстречу. Бросился машине навстречу. Навстречу - предлог или наречие?
ответ
Во всех трех случаях навстречу ― предлог (так как употребляется с существительным и местоимением-существительным). Вот пример с наречием: Он бросился навстречу.
29 марта 2016
№ 262657
Добрый день! К вопросу 262627 : почему же в единственном числе эти одушевлённые существительные среднего рода склоняются как неодушевлённые? Спасибо за помощь!
ответ
В единственном числе винительный падеж совпадает с родительным не у всех одушевленных существительных, а только у слов мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения: вижу кота – нет кота. У слов женского и среднего рода, у слов мужского рода первого (по школьной грамматике) склонения в единственном числе винительный падеж с родительным не совпадает (несмотря на то что эти существительные одушевленные): вижу кошку – нет кошки, вижу насекомое – нет насекомого, вижу папу – нет папы. А вот во множественном числе винительный падеж совпадает с родительным у одушевленных существительных всех родов и типов склонения (кроме несклоняемых): вижу котов – нет котов, вижу кошек – нет кошек, вижу насекомых – нет насекомых.
8 июля 2010
№ 290700
Здравствуйте. Все ли названия специальностей пишутся только со строчной? А если вот такие развернутые: «государственное и муниципальное управление», «командная тактическая мотострелковых войск»?
ответ
Четких правил, как писать названия специальностей, нет. Мы рекомендуем писать названия специальностей в кавычках с маленькой буквы, в том числе если они состоят не из одного, а из нескольких слов.
22 октября 2016
№ 295700
Поясните, пожалуйста, нужно ли тире после "во втором"? Если да, то почему? "В первом случае анализ операции и разрешение на ее проведение полностью контролирует антифрод-система, человек в этом процессе участвует только как сторонний наблюдатель. Во втором — антифрод работает в связке с риск-офицерами — специалистами в сфере противодействия мошенничеству, помечает подозрительные операции и предлагает риск-офицерам самостоятельно принять решение об их легальности на основании анализа всех ее параметров".
ответ
Допускается постановка тире при пропуске слова (в Вашем примере пропущено слово "случае").
23 декабря 2017
№ 327093
Здравствуйте!
Пожалуйста, уточните ответ справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 324909, так как его смысл не совсем понятен.
1. Во фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.?
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. Почему в следующих случаях слово «знаний» в законодательстве приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приёмов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
При необходимости истолковать статьи федерального закона (в частности, Трудового кодекса) следует обращаться к специалистам, обладающим познаниями в соответствующей области права. Именно специалистам в области трудового права следует адресовать вопросы о том, какой смысл вложен в статьи Трудового кодекса и в их фрагменты, какими критериями руководствовались законодатели, выбирая те или иные грамматические формы терминов. Ответы справочной службы русского языка на вопросы № 323060, 323821, 324909, как и другие ответы, содержат только лингвистические сведения.
20 октября 2025
№ 288467
Здравствуйте. Нужна ли запятая перед «судя по всему» в начале предложения? Но судя по всему, на этом власти намерены поставить точку.
ответ
Судя по всему – вводное сочетание. Вводные слова и сочетания обычно не отделяются знаком препинания от присоединительного союза, стоящего в начале предложения: Но судя по всему, на этом власти намерены поставить точку. Но запятая может быть поставлена, если вводное сочетание судя по всему выделяется интонационно. Окончательное решение принимает автор текста.
18 мая 2016
№ 323626
Здравствуйте! Подкажите, как правильно: «В футбол по всей стране играло 44 команды» или «В футбол по всей стране играли 44 команды»?
ответ
Корректно: В футбол по всей стране играли 44 команды.
3 июля 2025
№ 264420
Доброго времени суток. Помогите расставить запятые в данном предложении и объясните почему они там ставятся. Они стремятся к равновесию во всем ()несмотря на то ()что сами очень изменчивы. В каких случаях перед "несмотря" ставится запятая. И в каких случаях она ставится перед "что". Заранее благодарен.
ответ
Возможный вариант: Они стремятся к равновесию во всем., несмотря на то что сами очень изменчивы.
См. здесь.
23 октября 2010
№ 234497
в каких из этих трех предложений слово "Который" является союзом, а в каких союзным словом?
1. Дом, который стоял на горе, был построен из красного кирпича.
2. Ф.М. Достоевский, который умер в 1881 году, известен во всем мире.
3. Наконец я увидел школьника, который доставлял столько хлопот учителю.
ответ
Во всех случаях который - союзное слово.
22 декабря 2007
