Ответ справочной службы на вопрос 262657. | Грамота.ру – справочно-информационный портал

№ 262657

Добрый день! К вопросу 262627 : почему же в единственном числе эти одушевлённые существительные среднего рода склоняются как неодушевлённые?

Спасибо за помощь!

Ответ

В единственном числе винительный падеж совпадает с родительным не у всех одушевленных существительных, а только у слов мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения: вижу кота – нет кота. У слов женского и среднего рода, у слов мужского рода первого (по школьной грамматике) склонения в единственном числе винительный падеж с родительным не совпадает (несмотря на то что эти существительные одушевленные): вижу кошку – нет кошки, вижу насекомое – нет насекомого, вижу папу – нет папы. А вот во множественном числе винительный падеж совпадает с родительным у одушевленных существительных всех родов и типов склонения (кроме несклоняемых): вижу котов – нет котов, вижу кошек – нет кошек, вижу насекомых – нет насекомых.

8 июля 2010

Последние ответы справочной службы

Здравствуйте. Пожалуйста, подскажите, так правильно: ...по-прежнему треть назначаемых наказаний в виде лишения свободы признается условным? Спасибо

Такая формулировка некорректна. Предлагаем вариант: ...по-прежнему трети осужденных к лишению свободы назначается условное наказание.

Страница ответа

Здравствуйте! Подскажите, как правильно писать сочетания с относительно новым понятием фиджитал: фиджитал танцы, фиджитал спорт и аналогичные (с тире, на пробеле).

Корректно дефисное написание: фиджитал-тацы, фиджитал-спорт.

Страница ответа

Добрый день! Нужно ли склонять Циолковский при написании вместе с ЗАТО? В ЗАТО Циолковском или в ЗАТО Циолковский? Спасибо!

Корректно: в ЗАТО Циолковский.

Страница ответа

Все ответы справочной службы