№ 319832
Подскажите, пожалуйста, какую формулировку правильнее использовать: 80 лет Великой Победы в Великой Отечественной войне или 80 лет Великой Победе в Великой Отечественной войне. Более логичным кажется второй вариант - 80 лет (чему?) Победе, но, например, на юбилейных медалях фигурирует именно формулировка "70 лет Великой Победы" (и эта же формулировка используется в указах Президента РФ об учреждении этих медалей).
ответ
Правильно: ... лет чему-либо (не чего-либо). Верен вариант 80 лет Великой Победе (но: 80-летие Великой Победы).
6 декабря 2024
№ 320238
Здравствуйте. Тут уже спрашивали вопрос про вводную конструкцию "по теореме x", но я хочу более подробного ответа: почему эта конструкция не выделяется запятой? Один из видов вводных конструкций это "ссылка на источник". Почему "по словам ученых" или "по расчетам кого-то" выделяется, а "по теореме x" нет. В чем различие? Это же все ссылки на конкретный источник
ответ
Сочетания типа по теореме X являются скорее обстоятельством причины (≈ «поскольку такова теорема Х»), нежели ссылкой на источник информации; теорема может быть приведена в разных источниках, созданных разными авторами. Конструкции вроде по словам учёных или по расчётам кого-то заключают в себе субъективность, то есть высказывание основано на мнении, данных или расчётах, которые могут быть подвержены изменению интерпретации или оценке. Такая субъективность характерна для вводных конструкций.
При этом сочетания типа по теореме Х могут быть выделены запятыми, как и любые другие обстоятельства, для попутного пояснения или смыслового выделения.
15 декабря 2024
№ 323651
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, как(или какое) логичнее(или грамотнее) написать прилагательное к слову "вклад" в подписи Диплома.. -"..за высокий вклад в развитие общественного движения, активное участие в деятельности организации и поддержку инициатив, направленных на повышение престижа специалистов со средним мед. образованием..."
Уместно ли сочетание "..за высокий вклад.."? Или в этом случае есть какие-то более удобоваримые варианты?
Спасибо!
ответ
Сочетание высокий вклад неудачно. В «Словаре сочетаемости слов русского языка» под ред. П. Н. Денисова и В. В. Морковкина приводится следующий ряд прилагательных, которые могут соседствовать со словом вклад: большой, крупный, заметный, значительный, существенный, важный, серьезный, весомый, огромный, громадный, достойный, ценный, выдающийся, неоценимый.
5 июля 2025
№ 323726
Здравствуйте.
Помогите, пожалуйста, разобраться с запятыми.
Заведующий отделом, ведущий научный сотрудник кандидат сельскохозяйственных
наук доцент Иван Иванович Иванов.
Я бы оставила так. Или нужны еще где-то запятые?
Мне кажется, я где-то читала, что при наличии трех и более наименований должностей, степеней и званий запятые ставятся независимо от их однородности. Так ли это?
Ответ нужен вчера.
Спасибо.
ответ
Такого указания в справочниках нет — см. параграф 11 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя или параграф 42 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина. Как указано в этих источниках, наименования ученых степеней и ученых званий выступают в общем ряду как однородные приложения, поэтому между сочетаниями кандидат сельскохозяйственных наук и доцент нужно поставить запятую, тогда как остальные приложения не однородны: заведующий отделом ведущий научный сотрудник кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Иван Иванович Иванов. Такая последовательность из четырех приложений, из которых четвертое отделено от третьего запятой, а первые не отделены друг от друга, неудобна для восприятия. Если контекст позволит, предлагаем поставить часть из этих приложений после определяемого слова; такие приложения разделяются запятыми: Заведующий отделом Иван Иванович Иванов, ведущий научный сотрудник, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, рассказал об исследовании. См. также ответ на вопрос 310613.
8 июля 2025
№ 324558
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли предлоги после сочетания "к примеру" и перед словом "трисомией" или они избыточны? "Голопрозэнцефалия может сочетаться с аномалиями мочеполовой системы, аномалиями скелета, пороками сердца, входить в некоторые наследственные синдромы, к примеру Hartsfield-синдром — сочетание голопрозэнцефалии с эктродактилией. Более чем в 50% случаев голопрозэнцефалия сочетается с патологическим кариотипом, чаще всего — трисомией 13 и 18".
ответ
Употребление предлогов в указанных позициях делает предложения более ясными: ...входить в некоторые наследственные синдромы, к примеру в Hartsfield-синдром — сочетание голопрозэнцефалии с эктродактилией. Более чем в 50 % случаев голопрозэнцефалия сочетается с патологическим кариотипом, чаще всего — с трисомией 13 и 18.
7 августа 2025
№ 225101
как правильно: накачено азота, или накачано азота
ответ
От глаг. "накачать" - накачано. От глаг. "накатить" - накачено.
11 июля 2007
№ 248633
Здравствуйте! Правильным ли является употребление глагола "сять" или нужно говорить" садись"? Спасибо
ответ
Как просьба, приказ: сядь (от глаг. сесть), садись (от глаг. садиться).
14 ноября 2008
№ 305031
Здравствуйте. Скажите, есть ли такое слово "культуромаркированный". В статьях я его встречала. Но не уверена, что оно правильное
ответ
Более распространенный и более правильный вариант:культурно-маркированный (обычно в составе термина культурно-маркированная лексика).
29 марта 2020
№ 234394
Россия заняла Белоруссии 1,5 млрд. долларов.
Правильное ли употребление слова "заняла"?
ответ
Правильно либо "заняла у кого-либо" (взяла в долг), либо "одолжила кому-либо" (дала в долг).
21 декабря 2007
№ 318698
Может ли первая грамматическая конструкция:
Вытесняясь из кем-то обозначенной кожей вчерашнего
Быть приравнена ко второй грамматической конструкции по смыслу:
Вытесняясь из кем-то обозначенной, как кожа вчерашнего
ответ
Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходим более широкий (и более определенный) контекст.
7 ноября 2024
