№ 301994
Добрый день! Выделяется ли запятыми кроме того? Пять случаев приходится на кошек и котов, кроме того, было обнаружено 3 больных волка и один шакал.
ответ
19 августа 2019
№ 295604
Почему пятеро лисят - это верно, а шестеро лосей - нет?
ответ
Дело в том, что собирательные числительные (двое, трое, четверо...) в русском языке имеют ограниченную сочетаемость. Они употребляются не со всеми словами. С существительными мужского рода, обозначающими детенышей животных, собирательные числительные сочетаются, а со словами, обозначающими взрослых животных, – нет. Поэтому пятеро лисят, трое котят, семеро козлят – корректно, а трое котов, семеро козлов (о животных) – ошибка.
12 декабря 2017
№ 288535
...в том числе доктор наук профессор Владимир Котов... Полагаю, что нужна запятая после слова "наук". Я не ошибся?
ответ
Доктор наук и профессор – однородные приложения. Запятая нужна.
20 мая 2016
№ 262657
Добрый день! К вопросу 262627 : почему же в единственном числе эти одушевлённые существительные среднего рода склоняются как неодушевлённые? Спасибо за помощь!
ответ
В единственном числе винительный падеж совпадает с родительным не у всех одушевленных существительных, а только у слов мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения: вижу кота – нет кота. У слов женского и среднего рода, у слов мужского рода первого (по школьной грамматике) склонения в единственном числе винительный падеж с родительным не совпадает (несмотря на то что эти существительные одушевленные): вижу кошку – нет кошки, вижу насекомое – нет насекомого, вижу папу – нет папы. А вот во множественном числе винительный падеж совпадает с родительным у одушевленных существительных всех родов и типов склонения (кроме несклоняемых): вижу котов – нет котов, вижу кошек – нет кошек, вижу насекомых – нет насекомых.
8 июля 2010
№ 258229
как образуются окончания слов мужского рода множественного числа в винительном падеже у одушевлённых и неодушевлённых существительных? нашла разные варианты, а как и что не могу в единую систему свести... Почему так: (ед.ч - мн.ч - В.п./мн.ч) стол - столы - столы, брат - братья - братьев(форма мн.ч. В.п одушевлённых сущ. совпадает с Р.п?) кот - коты - котов.... Заранее спасибо, Юлия
ответ
У всех одушевленных существительных во множественном числе винительный падеж совпадает с родительным: братья, (нет) братьев, вижу братьев; коты, (нет) котов, вижу котов, а у неодушевленных – с именительным: столы, (нет) столов, вижу столы. У слов мужского рода второго школьного (первого академического) склонения это проявляется и в единственном числе: стол, (нет) стола, вижу стол, но кот, (нет) кота, вижу кота.
25 февраля 2010
№ 257326
Вопрос № 257310: Вот и выросло поколение котов, которым(ому?) не удалось поспать на тёплых телевизорах. Ответ: Корректно: котов, которым и поколение, которому. Спасибо, это я знаю :) Но вопрос заключался в том, как правильно употребить это слово именно в данном предложении.
ответ
Правильны оба варианта. Какой из них выбрать – решает автор текста.
22 января 2010
№ 257310
Вот и выросло поколение котов, которым(ому?) не удалось поспать на тёплых телевизорах. Название магазина "Мотовело техника". А как правильно?
ответ
Корректно: котов, которым и поколение, которому. Верно: "Мотовелотехника".
22 января 2010
№ 247772
Здравствуйте. Можно ли в письменной речи выразить фразу "Красные коты любят торты" (причем слово "красные" относится к "торты") с тем же порядком слов в предложении (может это делается как-то с помощью пунктуации)? В устной речи это выражается как большая пауза между "красные" и "коты", акцентами и скоростью прочтения, в общем интонацией. В частности как ответ на вопрос: "Какие торты любят коты?". Очень бы хотелось получить ответ на этот свой вопрос. Спасибо.
ответ
Знаками препинания выразить нужный смысл не удастся, необходимо менять порядок слов. Не забывайте, что в слове торты ударение падает на первый слог, поэтому, если фраза построена на рифме коты – торты, котов следует немедленно изгнать.
27 октября 2008
№ 203076
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, форму числительного "двадцать два" в винительном падеже. Зависит ли она от одушевлённости или неодушевлённости перечисляемых предметов. Дело в том, что мне в одном из СМИ повстречалось следующее "женщина обрекла на смерть двадцать двух котов". Верно ли это?
Спасибо.
ответ
В сочетании с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, возможны два варианта: книжный, устаревающий: обречь на смерть двадцать двух котов и нормативный: обречь на смерть двадцать два кота. Предпочтителен второй вариант, в котором одушевлённое существительное имеет форму родительного падежа единственного числа.
13 августа 2006
