№ 318616
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста разобраться. Это предложение верно сформулировано или тут несоответствие с учетом правила, что добавочное действие, выражаемое деепричастием, может относиться только к действующему подлежащему. "Законодатель предусмотрел сроки ответа
организации на предостережение, но, не понимая сути предостережения, а имея в наличии только название документа, у организации фактически отсутствует возможность реализации своего права ответить (возразить) на предостережение."
Благодарю за ответ.
ответ
Деепричастный оборот следует заменить придаточным предложением: ...но у организации отсутствует возможность реализации своего права ответить (возразить) на предостережение, так как суть предостережения не понятна (не ясна).
5 ноября 2024
№ 327072
Добрый день! "Прейскурант цен" - плеонастическое сочетание, но в размещенном на портале словаре оно приводится в качестве примера.
ПРЕЙСКУРА́НТ, -а; м. [нем. Preiskurant]. Справочник цен по видам и сортам товаров и по видам услуг; прайс-лист. Прейскуранты розничных цен. П. цен на промышленные товары.
Получается, оно не противоречит языковой норме, допустимо его использовать в литературной речи?
ответ
Во всех академических толковых словарях русского языка в качестве иллюстраций приводятся сочетания слова прейскурант со словом цена, если последнее имеет при себе определение.
26 октября 2025
№ 244601
Здравствуйте! При составлении анкет и опросов иногда требуется охватить одновременно женский и мужской рода. Например, на вопрос "Покупали ли Вы сменные бритвенные лезвия за последний месяц?" предлагаются варианты ответа "Да, покупал/покупала" и "Нет, не покупал/покупала". Меня интересует орфографически правильное написание альтернативного варианта, когда для охвата мужского и женского родов дается основное написание и дополнительное окончание слова (обычно глагола, как в примере выше). Пример, как я его себе представляю: Да, покупал(-а) Нет, не покупал(-а) Кроме того, ситуация несколько осложняется, когда окончания для женского рода и мужского различаются больше чем на одну букву. Пример: Наблюдались ли Вы у стоматолога постоянно за последние 5 лет? Да, наблюдался(-ась) Нет, не наблюдался(-ась) В частности, интересует правильная постановка скобок, тире, пробелов и, возможно, других знаков. Также, насколько полную информацию следует указывать во втором окончании - только отличающиеся буквы или, для благозвучия, более полный вариант? Заранее спасибо! С уважением, Михаил P.S. Задаю вопрос повторно, очень прошу ответить! Спасибо вам.
ответ
В доступных нам справочниках подобный случай не рассматривается. Корректно, на наш взгляд, такое оформление (с пробелом перед скобкой):
Да, покупал (-а)
Нет, не покупал (-а)
Да, наблюдался (-ась)
Нет, не наблюдался (-ась)
18 августа 2008
№ 273828
В словарях на вашем сайте нашлось слово "кулёк", что отрадно. Но почему нет слов "жменька" (например, жменька семечек - количество семечек в/на ладони) и "скибка" (например, скибка арбуза - кусок арбуза)?
ответ
Эти слова всё-таки диалектные, выходящие за рамки литературного языка.
14 марта 2014
№ 274363
Можно ли ударение делать на 1-ом слоге - "по срЕдам" (среда - день недели), хотя дикторы делают ударение на 2-ом слоге - "по средАм", что режет слух. С остальными днями недели вопросов нет. Спасибо.
ответ
Строгая литературная норма именно такова: по средАм (и именно этот вариант рекомендуется употреблять в эфире). Но и ударение по срЕдам не является ошибочным, это допустимый вариант.
7 апреля 2014
№ 276733
Добрый день. Насколько корректно использовать выражение "русско-финское приграничное сотрудничество" (русско-финская граница, русско-финские связи) в тексте про статистику со ссылками на официальные источники? Хочется заменить на "российско-финляндское", но может быть оба варианта правильные? Спасибо большое!
ответ
Можно использовать оба варианта, но в одном тексте нужно выбрать какой-то один, чтобы не было разнобоя.
5 августа 2014
№ 276332
Коллеги, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: "средства поступят на счет типографии в течениЕ двух дней" или "средства поступят на счет типографии в течениИ двух дней" С огромным уважением и наилучшими пожеланиями Владимир Crim
ответ
Верно: в течение двух дней.
15 июля 2014
№ 276022
Здравствуйте! Надпись на бутылке воды: «Пусть помнит каждый человек на долгие года, Дороже золота, всегда, ценилась лишь вода». Хочу исправить ошибки. Верно ли я понимаю, что 1. Вместо первой запятой должно быть двоеточие. 2. «Всегда» не обособляется? Спасибо.
ответ
25 июня 2014
№ 272810
Подскажите, пожалуйста! Сейчас по телевидению идет реклама фильма "Я, Франкенштейн" вот ссылка на описание: http://www.kinopoisk.ru/film/461934/ Объясните, пожалуйста, для чего там стоит запятая после "я"? На основании какого правила? Спасибо!
ответ
См. ответ на вопрос № 259400, где речь идет о запятой в аналогичной конструкции – в названии фильма «Я, робот».
22 января 2014
№ 272231
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, надо ли обособлять "на самом деле" в предложение ниже? Можете выпить чашку чая. На самом деле много чашек чая. Другими словами, человек может выпить много чашек чая, а не одну. Заранее спасибо.
ответ
Да, в этом случае слова на самом деле обособляются как вводные.
4 декабря 2013
