Здравствуйте! Помогите, пожалуйста разобраться. Это предложение верно сформулировано или тут несоответствие с учетом правила, что добавочное действие, выражаемое деепричастием, может относиться только к действующему подлежащему. "Законодатель предусмотрел сроки ответа
организации на предостережение, но, не понимая сути предостережения, а имея в наличии только название документа, у организации фактически отсутствует возможность реализации своего права ответить (возразить) на предостережение."
Благодарю за ответ.
Деепричастный оборот следует заменить придаточным предложением: ...но у организации отсутствует возможность реализации своего права ответить (возразить) на предостережение, так как суть предостережения не понятна (не ясна).
Последние ответы справочной службы
Говорить по-коми-зырянски, нужны ли оба дефиса?
Да, оба дефиса нужны.
Страница ответа"Вы провозглашаете, что это проклятый артефакт, и приказываете его уничтожить". Знаки препинания расставлены верно?
Знаки препинания расставлены верно.
Страница ответаЗдравствуйте! Такой вопрос: в строчке из песни «Раз (?) словечко, два (?) словечко, будет песенка!» нужно ли тире на месте вопросительных знаков? Заранее спасибо!
Тире не требуется, но может быть поставлено как интонационный знак.
Страница ответа
