Здравствуйте! Помогите, пожалуйста разобраться. Это предложение верно сформулировано или тут несоответствие с учетом правила, что добавочное действие, выражаемое деепричастием, может относиться только к действующему подлежащему. "Законодатель предусмотрел сроки ответа
организации на предостережение, но, не понимая сути предостережения, а имея в наличии только название документа, у организации фактически отсутствует возможность реализации своего права ответить (возразить) на предостережение."
Благодарю за ответ.
Деепричастный оборот следует заменить придаточным предложением: ...но у организации отсутствует возможность реализации своего права ответить (возразить) на предостережение, так как суть предостережения не понятна (не ясна).
Последние ответы справочной службы
Подскажите, пожалуйста, правильно ли склоняются слова после числа "21":
21 профессор и профессора РАН?
Верно: 21 профессор.
Страница ответаДобрый день, подскажите, пожалуйста, нужно ли обособление в таких случаях или нет и почему. Мы(,) заплаканные(,) пришли к своему корпусу. Довольные(,) мы вернулись домой.
Обособление нужно: нераспространенные определения, относящиеся к личным местоимениям, обособляются.
Страница ответаДобрый день, правильно ли поставлена запятая ? Благодарю за ответ
Вдохновляясь прошлым, создаем настоящее и будущее!
Да, запятая поставлена правильно.
Страница ответа
