Ответы справочной службы | Поиск по Грамоте Все ответы справочной службы по запросу «для забав»

№ 201064

Здравствуйте! Который раз задаю уже вопросы, а от вас ни ответа ни привета. Скажите хоть "на правах" является вводным сочетанием или нет: И на правах совершеннолетней она решила поучаствовать в нашем конкурсе.

ответ

Извините за задержку с ответом.
На правах - не вводное сочетание, обособление не требуется.

14 июля 2006

№ 203149

Здравствуйте...Что-то мои вопросики где-то потерялись...Задам еще раз: 1. Как правильно написать название конфеты на палочке: "Чупа-Чупс", Чупа-чупс или как-то по-другому? 2. Как правильно: кручение обруча/верчение обруча или как? Спасибочки!

ответ

1. Правильно: чупа-чупс. 2. Возможно: кручение / верчение / вращение обруча.

14 августа 2006

№ 260466

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как лучше написать: ТРЕХГОДИЧНАЯ или ТРЕХГОДОВАЯ ВИЗА?Заранее признательна за ответ.

ответ

Оба варианта правильны:

Большой толковый словарь

ТРЁХГОДИЧНЫЙ, -ая, -ое.
Продолжающийся три года. Т. срок. Т-ое обучение, плавание. //
Рассчитанный, предназначенный на три года. Т. запас продовольствия.

ТРЁХГОДОВОЙ, -ая, -ое.
=Трёхгодичный. Т-ая работа.

14 апреля 2010

№ 213865

Тогда, пожалуйста, приведите несколько примеров к тому и к другому имени (вопрос №213862)

ответ

Точной рифмой к Ольга может быть, например, устаревший вариант произношения фОльга (ударение на первый слог). Неточные: полька, долька и прочие. Точные рифмы к Оля Вы можете прочесть, если введёте в окно «Проверка слова»: *оля.

19 января 2007

№ 277365

Добрый день! Я не так давно консультировался по поводу фразы некого М. Гарцева. "написаны людьми, не скрывающИХ своих фамилий...". Ваш ответ был понятен и предсказуем. Но мой оппонент не успокоился. Он привёл в качестве контраргумента фразу "Поводом для подобных высказываний послужила ситуация в Симферопольском аэропорту, который, по словам Авакова, сейчас захвачен вооруженными ЛЮДЬМИ в форме без опознавательных знаков, но НЕ СКРЫВАЮЩИХ своей принадлежности к России.". Я чувствую, что две эти фразы не сопоставимы, но нельзя ли привести конкретную аргументацию? С уважением. Вячеслав Коротин.

ответ

Причастие должно стоять в том же падеже, что и существительное: людьми (какими?) – не скрывающими; людей (каких?) – не скрывающих. В обеих приведенных фразах одна и та же грамматическая ошибка. В обоих случаях следовало написать: не скрывающими.

30 августа 2014

№ 276438

Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты". Благодарю вас за ваш труд! Я каждый день читаю ответы и каждый день черпаю для себя что-то новое. Мой вопрос касается ответа на вопрос № 276365. Там вы даете правильный вариант предложения: Вспоминалось им и как бродили они по этому леску целыми днями, забывая обо всём остальном. Но разве это не сложноподчиненное предложение, где главным является односоставное? Обстоятельство "забывая обо всём остальном" сложно отнести одновременно к обеим частям этого предложения. Поэтому мне непонятно, отчего нет запятой перед "и"?

ответ

Спасибо за добрые слова!

В сложноподчиненном предложении запятая между главной частью и придаточной, присоединяемой простым союзом или союзным словом (в нашем случае – как), не ставится, если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит сочинительный союз и.

22 июля 2014

№ 271352

В ответе на вопрос № 271331 ("Как правильно переносить слова с дефисом?") сказано, что "Дублировать дефис (в конце строки и в начале следующей) не нужно". По-моему, ответ стоит дополнить... Из "Полного академического справочника" под ред. Лопатина: "§ 219… Факультативное правило. При переносе может потеряться различие между написаниями слов слитно и через дефис; ср.: военно-обязанный (пишется военнообязанный) и военно-морской (пишется военно-морской). Для сохранения различия надо во втором случае повторить дефис в начале перенесенной части: военно- / -морской. Это правило применяется по желанию пишущего".

ответ

Спасибо за ссылку!

9 октября 2013

№ 268405

Вопрос № 265558 Добрый день! Верно ли: с целью обновить, но в целях обновления? И правильно ли буде - с целью обновления? Спасибо! TA.Bulanova@vaz.ru Ответ справочной службы русского языка И в целях, и с целью могут употребляться как с инфинитивом, так и с отглагольным существительным. С целью обновления - корректно. Но у Розенталя четко написано в параграфе "Выбор предлога" (199): с целью осуществить – в целях осуществления (вторая конструкция с отглагольным существительным характерна для книжной речи), т. е. нужно с целью обновить!

ответ

Это так, но тем не менее запрета на сочетание "с целью обновления" нет. Мы бы не стали считать такую конструкцию ошибочной лишь потому, что ее нет у Розенталя.

26 февраля 2013

№ 268470

Добрый день! Уже задавал свой вопрос, но к сожалению не дождался ответа. В англоязычных странах, в сфере строительства существует термин fit-out, который служит для обозначения комплекса работ по проектированию, строительству, отделке и инженерному оснащению внутренних помещений объектов коммерческой недвижимости. Общепринятого эквивалента этому термину в русском языке нет. Поэтому встречаются различные варианты написания неологизма - фитаут, фит-аут. Например, "проекты фит-аут", "фитаутные работы", "фитаут офиса" и т.д. Вопрос: какой из вариантов правильный и как правильно употреблять термин в cловосочетаниях? Спасибо за ответ!

ответ

Словарной фиксации нет, но предпочтительно слитное написание. Об употреблении этого слова, к сожалению, ничего сказать не можем.

27 февраля 2013

№ 266479

С недавних пор мне не дает покоя вопрос о знаке препинания в распространенном выражении для описания двух взаимоисключающих возможностей «Казнить нельзя помиловать» как пример амфиболии. Почему речь идет о запятой? Ввиду того, что "нельзя помиловать" является объяснением приговора, то, на мой взгляд, после "казнить" было бы уместно двоеточие, одна из функций которого - разъяснительно-пояснительная. Если же все-таки нельзя казнить, а не помиловать, то, пожалуй, я бы поставил тире после "казнить нельзя": именно оно содержит указание на следствие, т.е. причину помилования.

ответ

Действительно, двоеточие и тире позволяют акцентировать причинно-следственные отношения. Но и запятая здесь вполне органична.

11 сентября 2012

Большой толковый словарь

Почитать на грамоте