Ваш ответ был понятен и предсказуем. Но мой оппонент не успокоился. Он привёл в качестве контраргумента фразу "Поводом для подобных высказываний послужила ситуация в Симферопольском аэропорту, который, по словам Авакова, сейчас захвачен вооруженными ЛЮДЬМИ в форме без опознавательных знаков, но НЕ СКРЫВАЮЩИХ своей принадлежности к России.".
Я чувствую, что две эти фразы не сопоставимы, но нельзя ли привести конкретную аргументацию?
С уважением.
Вячеслав Коротин.
Причастие должно стоять в том же падеже, что и существительное: людьми (какими?) – не скрывающими; людей (каких?) – не скрывающих. В обеих приведенных фразах одна и та же грамматическая ошибка. В обоих случаях следовало написать: не скрывающими.
Последние ответы справочной службы
Есть объективные и субъективные критерии характеристики слова как неологизма. Первыми обычно оперируют лингвисты, вполне определенно ограничивая временные рамки лексикологического описания, при этом могут приниматься во внимание соотносительные хронологические признаки других слов. Например, новые слова XXI века вполне обоснованно именуются неологизмами по сравнению с новой лексикой 90-х годов ХХ века. В то же время степеннь известности и распространенности неологизмов может влиять на субъективные оценки носителей языка: давно появившееся слово может восприниматься в качестве нового, если малознакомо говорящим. С другой стороны, быстро распространяющиеся слова так же быстро теряют и оценку новизны. Вопрос обстоятельно обсуждался в работах лексикологов, и тематическую литературу при желании можно легко найти.
Страница ответаОбе части в топониме Каменск-Шахтинский склоняются.
Страница ответаПодскажите, пожалуйста, как будет правильно: в два документа, регулирующие и регулирующих?
См. ответ на вопрос 316262.
Страница ответа
