№ 316012
Здравствуйте!
Постоянно ставят в тупик подобные конструкции, но без них обойтись не получается.
Есть заголовок «Кредитная карта 100 дней без процентов», к нему присоединяется подзаголовок (то есть, это самостоятельное предложение, но по смыслу оно опирается на заголовок): «Сами выбирайте, на что».
Вот и не понимаю: как оформить этот подзаголовок: через запятую, тире или что-то другое? Подобные конструкции, когда из предложения выбрасывается какой-то глагол, встречаются часто. И не всегда есть вариант этот самый глагол ввернуть обратно. Подскажите, пожалуйста, какими правилами в таком случае руководствоваться?
ответ
Пунктуация в предложении Сами выбирайте (,) на что вариативна. Общее правило гласит, что если придаточная часть состоит из одного союзного слова, то запятая перед ним не ставится: Кредитная карта 100 дней без процентов. Сами выбирайте на что. Вместе с тем, как указано в параграфе 33.4 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя, в условиях контекста возможна постановка запятой и перед одиночным союзным словом, если оно логически выделено: Кредитная карта 100 дней без процентов. Сами выбирайте, на что. Если местоимение мыслится как произносимое с вопросительной интонацией, перед ним ставится тире: Кредитная карта 100 дней без процентов. Сами выбирайте — на что? (см. указанный параграф).
8 августа 2024
№ 320895
Добрый день!
Возможно ли написание частицы «бы» с местоимениями? Например: «Я бы не стал этого делать»?
Правда ли, что частицу «бы» предпочтительнее использовать с глаголами? Например: «Я не стал бы этого делать»?
В чём разница использования этой частицы в разных местах в предложении?
ответ
Да, конструкции типа Я бы не стал этого делать вполне нормативны. Частица бы (б) является энклитикой, то есть не имеет собственного ударения и примыкает к предыдущему слову. Чаще всего частица бы (б) занимает либо второе место в предложении, либо место после предиката. Эти свойства частицы бы (б), как указывает А. А. Зализняк, являются следствием того, что в древнерусский период ее функционирование подчинялось закону Ваккернагеля: «…будучи теснейшим образом связана по смыслу со сказуемым, она [частица бы] тем не менее и ныне может уходить от него сколь угодно далеко влево. Наследием ваккернагелевского статуса является также запрет на дистантную постпозицию к сказуемому (возможна только контактная постпозиция); например, невозможно *Он от этого отказался наотрез бы – притом что и после он, и после этого, и после отказался частицу бы здесь поставить можно».
11 января 2025
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
№ 310285
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужны ли запятые в предложении "Дайте полный развернутый ответ"? Спасибо!
ответ
24 января 2023
№ 291321
Дом героев полная чаша, правлиьно составлено предложение и какие знаки препинания здесь обязательны?
ответ
Предложение корректно. Между подлежащим и сказуемым обязательно тире.
7 декабря 2016
№ 300727
Добрый день! Что означает слово невогнуституционизировавшиеся? Полная фраза звучит так: "... выкарабкивающиеся невогнуституционизировавшиеся человеконенавистничества"
ответ
Слово (и сочетание) кажется бессмысленным.
25 мая 2019
№ 248717
Уважаемая справка, подскажите, словосочетание вполне возможно может быть вводным? Заранее спасибо за ответ
ответ
18 ноября 2008
№ 249543
Правильно ли выражение"наполовину полная бутылка","наполовину пустая бутылка"?
ответ
Корректно: наполовину пустая, наполненная до половины.
12 декабря 2008
№ 242799
Школьники отдохнули по-полной. - Нужен дефис? Имеется в виду - по полной программе
ответ
По полной пишется раздельно.
1 июля 2008
№ 204025
Фамилия Полонец (м.р.), в родительном и творительном падеже сохраняется "е" или выпадает?
ответ
Предпочтителен вариант без выпадения гласного (Полонеца), учитывая, что фамилии выполняют в том числе и юридическую функцию.
28 августа 2006
