Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 210831
Подскажите, пожалуйста, верна ли пунктуация: "В случае неуплаты Покупателем очередного взноса в предусмотренные Договором сроки или уплаты его в меньшей, чем предусмотрено Договором, сумме, обязанность Продавца по выплате возмещения не распространяется на случаи, произошедшие в период времени, исчисляемый с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре как дата уплаты очередного взноса, до 24 часов 00 минут даты фактической уплаты суммы задолженности."
ответ
После слова в случае запятая не обязательна, в остальном пунктуация верна.
28 ноября 2006
№ 227433
Уважаемые сотрудники "Справки", помогите не погрязнуть в безграмотности! Наверное, я задаю слишком много вопросов, но корректор в отпуске, приходится справляться самой.
1)избыток сахара ведет к совсем не(?) безобидным последствиям(?) таким(?) как повышенная нагрузка на...
2)с каким падежом употребляется глагол "недополучать" (недополучает витаминОВ или недополучает витаминЫ)?
3)формирование органов еще не(?)закончено
4)поговорим о том, чего ни в коем случае нельзя делать(?) даже из самых лучших побуждений
ответ
1. к совсем небезобидным последствиям, таким как ... 2. Оба варианта возможны. 3. Раздельное написание. 4. Корректно без запятой.
14 августа 2007
№ 228210
Здравствуйте!
На совещании сотрудница, традиционно считающаяся грамотной, многократно повторяла: "Два плюс два,- ИТОГА четыре", с ударением в "ИТОГА" на "О". Любая другая была бы высмеяна, но здесь мы не исключаем вариант, что сами чего-то об ударениях в наречиях не знаем.
Как же все-таки употребляется наречие ИТОГО, где правильно в нем ставится ударение, и есть ли слово ИТОГА в контексте, который приведен выше?
Большое спасибо, Виктор
ответ
Правильно: итогО, второй вариант неверен.
30 августа 2007
№ 200977
К вопросу 200963 (о Приозёрске)
Спасибо за ответ.
Не могли бы Вы сослаться на источник.
Дело в том, что два моих источника дают прямо противоположное написание.
1) Города России: Энциклопедия/Гл. ред. Г.М. Лаппо. — М: Большая российская энциклопедия, 1994. С. 362.
2) Большой энциклопедический словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Большая российская энциклопедия"; СПб: "Норинт", 1998. С. 960, 3-я колонка.
ответ
Вариант Приозерск зафиксирован в словаре Ф. Агеенко «Собственные имена в русском языке». В то же время многие словари географических названий фиксируют вариант Приозёрск.
14 июля 2006
№ 205594
Недавно попался на глаза заголовок в газете: "Прощеные террористы".На мой вгляд,слово "прощеные" образовано от глагола "простить" совершенного вида,значит,по идее,это - причастие, и в нем нужно писать две "н".Или это исключение?Я знаю,что в составе устойчивого сочетания "прощеное воскресение" в отглагольном прилагательном,поскольку оно полностью утратило связь с причастием,пишется одна "н".А как же в интересующем меня словосочетании?
ответ
Правильно: прощённые террористы.
21 сентября 2006
№ 204588
Интересует такой вопрос: можно ли употреблять предлог "в" в словосочетаниях типа "стоимостью (в)", "площадью (в)", "мощностью (в)" и т.п. с последующим числительным.
Дело в том, что в ответе на вопрос № 173792 (относительно выражения "стоимостью") как единственно правильный дается вариант без предлога, тогда как в ответе на вопрос № 180508 одинаково возможными называются оба варианта.
Является ли какой-нибудь из них более предпочтительным и где это закреплено?
Заранее спасибо.
ответ
В «Словаре сочетамости слов русского языка» под ред. П. Н. Денисова, В. В. Морковкина и справочнике «Управление в русском языке» Д. Э. Розенталя эти варианты указаны как равноправные.
6 сентября 2006
№ 202210
Пишу в Outlook такое предложение:
"Согласен со всеми Вашими замечаниями, остается «утвердить» все методы интерфейса и по мере работы их уточнять-усовершенствовать"
Встроенная в аутлук орфографическая программа подчеркивает слово "Согласен" и трактует это так:
"Нет существительных, согласующихся с прилагательным "согласен""
В чем тут ошибка?
Еще вопрос про кавычки. Если идет открытие нескольких кавычек, закрывать нужно столькими же или достаточно одной?
Вася сказал: "Как писал Петя "абвгд "(")
Спасибо
ответ
1. Слово согласен употреблено правильно.
2. По возможности следует использовать кавычки разного рисунка («..."..."»). Если по техническим причинам этого сделать нельзя, следует писать одинарные закрывающие кавычки («...«...»).
2. По возможности следует использовать кавычки разного рисунка («..."..."»). Если по техническим причинам этого сделать нельзя, следует писать одинарные закрывающие кавычки («...«...»).
1 августа 2006
№ 222438
Добрый день, справка! Среди всех вопросов особенно понравился один - 222365, но ответ удивил еще больше. Интересно, если в слове ОГУРЧИК корень, по вашему мнению, ОГУРЧ-, то попробуйте в таком случае подобрать однокоренные слова... Мы с коллегами озадачены, честно говоря. На чем основывается такой ответ? Может, произошли какие-то глобальные изменения в русском языке, о которых мы понятия не имеем? Ответьте, пожалуйста. С уважением, Екатерина
ответ
Однокоренное слово -- огурец: происходит «выпадение» е (как в конец -- конца) и чередование ц // ч (как в конец -- конечный). То есть огурец и огурч -- два врианта одного корня. То же можно видеть, например, в словах ларец -- ларчик.
1 июня 2007
№ 222780
Мне все кажется, что стали неправильно произносить слово СЕТЬ в родительном (?) падеже, ставя ударение на ПЕРВЫЙ слог. ПРичем, везде! Например, "спрашивайте в магазинах сЕти", "отключение электорсЕти не предвидится" и т.п. Мне очень сильно кажется, что это не правильно. Причем, в словарях не могу найти подтверждение/опровержение. Там максимум множественное число указано. В одном словаре видел такой вариант: СЕ'ТИ' (мол, и так и так возможно).
ответ
В родительном падеже возможно только: в магазинах се/ти. А в предложном падеже допускаются варианты: в се/ти и в сети/.
6 июня 2007
№ 212131
C точки зрения русского языка, в чем разница между предлогами "до" и "по" (в отношении сроков "с - до", "с - по")? Речь идёт об их употреблении в деловом обороте, а здесь, понятно, нужна точность и универсальность.
Я всегда считал, если иное не указано, что "по" - это как бы включая указанное число, а "до" - соответственно, не включая. Как правильно?
Заранее признателен, Александр
ответ
См. в «Непростые слова».
14 декабря 2006
