№ 218156
Скажите, пожалуйста, нужна ли точка в скобках: Можно напомнить шутку так и не поверившего в звуковое кино Чаплина: "Разве можно отказаться от удовольствия видеть, как женщина открывает рот, и при этом не слышать ее слов!"(.)
ответ
Корректно без точки.
27 марта 2007
№ 318623
Почему в предложении: "Но нужно помнить нарушение точности приводит к тому, что мысль и искажается."
После "помнить" не стоит запятая?
Разве "нужно помнить" не сказуемое в односоставном предложении "но нужно помнить"? Тут не бессоюзная связь?
ответ
Корректно: Но нужно помнить: нарушение точности приводит к тому, что мысль искажается.
5 ноября 2024
№ 328863
Добрый день, увидела в книге: "ряд гарантий, которые рабочее движение и демократическая общественность выбороли у капиталистов". Смысл более чем ясен, однако смущает глагол "выбороли" - разве он существует в русском языке? Заранее благодарю за ответ.
ответ
В Национальном корпусе русского языка есть один пример употребления глагола выбороть: Но как зайцу без труси, так и человеку без «так полагается» (а это ведь «закон»!) не выбороть жизни. [А. М. Ремизов. Кукха. Розановы письма (1923)]. Впрочем, возможно, автор рассматриваемой книги это слово придумал как окказионализм, смысл которого, точно так же как и всей фразы, более чем ясен. Уместность окказионализма нужно оценивать с учетом стилевой принадлежности и общей тональности текста. Так, в публицистическом тексте окказионализм будет вполне уместен, в официально-деловом тексте — едва ли.
26 декабря 2025
№ 330004
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как же всё-таки правильнее:
1) медиастратегия, медиа стратегия, медиа-стратегия? И сюда по той же логике: медиа()подход, медиа()архитектура?
2) е-ком, е-комм или строго e-com?
В работе встречаюсь с совершенно разными вариациями.
ответ
1. Медиа… — первая часть сложных слов, пишется слитно.
2. Это наименование еще не зафиксировано нормативными словарями, так что возможны разные варианты его написания.
12 февраля 2026
№ 320396
Здравствуйте! Более или менее точна ли эта интерпретация?:
(1) Разве я это СКАЗАЛ СВ? = например, учитель показывает родителям учеников матерные слова, которые студент написал на стене (результат «налицо») или учитель подслушал, как он ругался, и повторил его слова родителям, а студент утверждает, что даже не знает таких слов, следовательно, он не может их произнести или написать, т.к. он ещё наивен / не умеет материться и звучал бы правомерно?
(2) Разве я это ГОВОРИЛ СВ? = риторический вопрос / отсутствие действия. Может это искусная уловка в споре, если собеседник сделал явный намёк на что-либо, но по какой-то причине от своих слов решил отказаться, воспользовавшись тем, что он не говорил прямо: Разве я это говорил? = Я этого не говорил!»
Спасибо!
ответ
Глагол СВ в данном примере имеет конкретно-фактическое значение. Соответственно, подразумевается отрицание конкретного единичного факта (Разве я это сказал?).
Глагол НСВ в этом же примере имеет общефактическое значение. Соответственно, отрицается вообще то, что когда бы то ни было имел место подобный факт (Разве я это говорил?). Это отнюдь не риторический вопрос, но он может использоваться как средство усиления: говорящему требуется опровергнуть конкретный единичный факт, но он использует средство, отрицающее подобный факт вне привязки к какой-либо конкретной ситуации. Такое усиление происходит часто, поэтому вариант (2) и встречается значительно чаще, чем (1).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
16 декабря 2024
№ 273262
Добрый день. На работе возникла ситуация, что при составлении текста к вакансии не можем определиться как же правильно писать: "Надбавка за не курение" или "Надбавка за некурение"? Как же всё-таки правильно? Спасибо
ответ
Правильно: надбавка за некурение. Не с существительными пишется слитно, если нет противопоставления (при противопоставлении раздельно: не курение, а...).
11 февраля 2014
№ 269641
Добрый день! У нас на работе возникли разногласия. Подскажите пожалуйста как правильно: - складемся на фотоаппарат или - сложимся на фотоаппарат. И как правильно употреблять эти слова (складемся, сложимся) в подобных и других случаях? Спасибо большое!
ответ
Существует только форма сложимся (в значении - 'устроить складчину, дать деньги на какое-л. общее дело'). Поэтому верен только второй вариант. Формы складемся не существует.
18 июня 2013
№ 292336
Здравствуйте, уважаемая Грамота! На работе возник спор: "... участники успешно обменялись двадцатью пятью тысячами видеоматериалами (видеоматериалов)"? Мы перечитали рубрику "Как правильно употреблять числительные" – и каждый остался при своем мнении. Помогите, пожалуйста, дайте конкретный ответ. Нужно срочно... Спасибо...
ответ
Верно: двадцатью пятью тысячами видеоматериалов.
4 марта 2017
№ 260497
Думается, ответ 260389 не совсем обоснован: слово "табака", действительно, выступает в роли определения, но разве это прилагательное? Логичнее было бы предположить, что это наречие: "макароны по-флотски", "цыплёнок табака". Вы согласны?
ответ
Нет, не согласны. В состав имен прилагательных входят неизменяемые слова иноязычного происхождения, называющие признак, такие как бордо (цвет бордо), клеш (брюки клеш), хаки (костюм хаки), пик (час пик), фри (картофель фри) и др. (Об этих словах см. § 1328 академической «Русской грамматики» 1980 года.) Семантически (название признака), морфологически (неизменяемость), синтаксически (функция определения) к этим словам близко слово табака, поэтому следует считать его прилагательным.
15 апреля 2010
№ 257717
ДОбрый день. повторно хочу задать вопрос, так как не получила ответа. как правильно "на кон поставлено слишком много" или " на коНУ поставлено слишком много"??? А то уже переругались на работе ))))) спасибо. Светлана
ответ
Правильно: на кон поставлено, но: на кону стоит.
11 февраля 2010
