№ 258070
Cкажите, пожалуйста, какая форма у глагола БЫТЬ в настоящем времени? Мне непонятно, как слово ЕСТЬ может быть формой этого слова в 3 лице единственного числа. 3л. он(она,оно) ЕСТЬ, а разве нельзя сказать, что я,ты ...ЕСТЬ
ответ
Форма есть употребляется для всех лиц и обоих чисел (я есть, ты есть, он есть, мы есть, вы есть, они есть); в 3 л. мн. числа представлена также (в научном и архаизованном языке) форма суть.
18 февраля 2010
№ 259165
Добрый день! Прошу объяснить, что такое ПЛАГИН? Это вопрос с Mozilla Firtfox. Спасибо. Patrissiy.
ответ
Плаги́н (от англ. plug-in) — независимо компилируемый программный модуль, динамически подключаемый к основной программе, предназначенный для расширения и/или использования её возможностей. Также может переводиться как «модуль». Плагины обычно выполняются в виде разделяемых библиотек.
16 марта 2010
№ 259287
В учебнике написано, что любое предложение, в отличие от словосочетания, имеет основу. Как может быть предложение без основы? В каком учебнике написано про предложения без основы?
ответ
Действительно, любое предложение имеет основу. Однако в неполных предложениях слова, составляющие основу, могут пропускаться - это характерно для разговорных конструкций; в таких случаях всегда легко восстановить пропущенные слова.
О неполных предложениях Вы можете почитать здесь.
17 марта 2010
№ 210010
Здравствуйте! У меня два вопроса.
1. Подскажите, пожалуйста,значение слова ОДОРАНТ.
2. Моя фамилия ЛЕЦ. Склоняется ли она в мужском роде? Почему?
Я думаю,что не склоняется,т.к. слова, заканчивающиеся на Ц, склоняются особенно. Н-р:венец-венца-венцом; палец-пальца-пальцем; или фамилия: Ковалец-Ковальца-Ковальцом. Везде наблюдаем беглый звук. Как быть с моей фамилией?
Спасибо за ответ. С уважением,Влад.
ответ
1. Одорант (от лат. odor 'запах'). Вещество, добавляемое в газ для придания ему характерного, главным образом предупреждающего, запаха.
2. По правилам русского языка мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный, склоняются: Леца, Лецу, Леца, Лецем, о Леце.
16 ноября 2006
№ 315737
Здравствуйте! Можно ли в предложении "Это прощальная улыбка уходящего лета _ скоро ночи станут синими, а потом, как и всюду, чёрными" на месте подчёркивания поставить тире, основываясь на логике, что вторая часть предложения поясняет словосочетание "прощальная улыбка"?
ответ
Да, здесь вполне можно усмотреть отношения логического обоснования между частями бессоюзного сложного предложения. Канонический знак для их выражения — двоеточие: Это прощальная улыбка уходящего лета: скоро ночи станут синими, а потом, как и всюду, чёрными.
31 июля 2024
№ 200539
Вплоть до того(,) что в Белокаменске существует тайная организауия, которая... Нужна ли запятая?
ответ
Вплоть до того что - сложный союз. Приведенное предложение - усеченное, отсутствует главное предложение. Для указания на то, что эта часть подразумевается, рекомендуем постановку запятой: Вплоть до того, что в Белокаменске существует тайная организауия, которая...
7 июля 2006
№ 207364
В ожидании ответа на свой вопрос относительно брелока путешествую по вашим ответам на наши вопросы. Набрёл на № 187940. Полностью согласен с написанием "прИумножить", а не "прЕумножить", поскольку по сути это слово означает "немного увеличить", хотя и говорят (напрасно): "значительно приумножить". Но тогда тем более непонятно допустимое написание "прЕуменьшить", на мой взгляд надо писать только "прИуменьшить". С уважением. В Лихтер.
PS.Ответа на этот вопрос, как и о брелоке, жду на свой e-mail.
ответ
Для слова "приумножить" несколько лет назад было принято единое написание с буквой И в приставке. Со словом пр(и-е)уменьшить этого не случилось. Думаем, что вариант "приуменьшить" должен быть доминирующим, именно его следует выбирать, если возникает сомнение.
13 октября 2006
№ 316076
Добрый день! Корректно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении?
Для реализации идеи объединения Германии требовались новые хозяйственные и общественные отношения, однако носителя этой новой экономической организации, капитализма, в Германии всё ещё не было или, по крайней мере, он ещё не имел большого значения.
Сомнения возникают насчёт обособления "капитализма", "по крайней мере" и запятой перед "или": вроде как там два простых предложения (безличное со сказуемым "не было носителя" и двусоставное "он не имел значения"), но смущает то, что оба присоединены к третьему (по тексту -- первому) простому предложению "требовались отношения". Заранее благодарю за ответ!
ответ
Корректно: Для реализации идеи объединения Германии требовались новые хозяйственные и общественные отношения, однако носителя этой новой экономической организации, капитализма, в Германии всё ещё не было, или, по крайней мере, он ещё не имел большого значения.
11 августа 2024
№ 216041
Здравствуйте!
Если правильно "на мосту", то почему "на холсте"? Спасибо.
ответ
Окончание -У в предложном падеже (так называемый "местный падеж") встречается лишь у нескольких слов: на мосту, в аэропорту, в лесу и некоторых других. Окончание -Е - типичное окончание предложного падежа для существительных второго (школьного) склонения.
19 февраля 2007
№ 322005
Уважаемые коллеги! "XX лет" в смысле "20 лет" -- это ошибка?
Спасибо!
Антон Стеклов
ответ
Такое написание не ошибка, но это очень недружелюбно по отношению к читателю: римскими цифрами обычно обозначают века. Читателю придется тратить дополнительные усилия, чтобы понять смысл сочетания. Не очень понятно, для чего это нужно автору текста.
19 февраля 2025
