№ 307725
Скажите пожалуйста правильно ли расставлены знаки препинания. Это не просто повседневные, бесконечные бытовые заботы вихрем наваливающиеся на человека – нет, всё хуже: всё - быль и всё - небыль.
ответ
Причастный оборот выделяется запятыми: Это не просто повседневные, бесконечные бытовые заботы, вихрем наваливающиеся на человека, — нет, всё хуже: всё — быль и всё — небыль. Последние два тире необязательны.
11 марта 2021
№ 284655
Здравствуйте! Правильно ли говорить "Торочится край ленты/тесьмы" (в смысле распускается край ленты/тесьмы)? Или в этом случае слово "Торочится" не применяется?
ответ
В современном русском литературном языке слово торочиться в таком значении не употребляется. Современные словари литературного языка фиксируют следующее значение глагола торочить, от которого образуется страдательный глагол торочиться: 'привязывать к торокам' (торока – это ремни у задней луки седла для привязывания чего-либо). В. И. Даль помимо указанного давал еще одно толкование: 'оторачивать, обшивать каймою, оторочкою, опушкою, выпушкой; каймить, опушать; обшивать гайтаном, снурком, тесьмой, мехом, высечкой и пр.'
15 октября 2015
№ 297209
Здравствуйте, Грамота! Есть два вопроса. 1. Этот уже задавал ранее, но не получил ответа. Столкнулся в новости с такой должностью: «представитель Правительства Японии в Российско-Японской комиссии по рыболовству, начальник управления контроля ресурсов Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Международного отдела Правительства Японии». Допустима ли такая расстановка регистров и какова рекомендуемая (с учётом того, что это не официальный документ)? 2. Название дискуссии: «Российские компании умеют производить, но должны знать(,) что и зачем». Коллеги настаивают, что запятая не нужна. Я считаю, что без запятой после «знать» меняется оттенок смысла: в этом случае компании должны понимать предмет («что») и причины («зачем») производства, то есть формулировка выводит на более высокий уровень абстракции. Тут же, полагаю, всего лишь имеет место сильная синтаксическая редукция: компании должны знать, что [именно они производят] и зачем [они производят именно это]; будучи развёрнутой, фраза предполагает более конкретный смысл и вроде бы не оправдывает удаление запятой после редукции. Кто прав, и почему? Спасибо.
ответ
1. Использование прописных букв корректно.
2. Запятая перед что не нужна. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л. Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.). Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения. Ср.: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят — расспроси кто и зачем.
8 мая 2018
№ 279708
Недавно задала вопрос по поводу морфемного состава числительного "одиннадцать". "Здравствуйте! Помогите разобраться с морфемным составом слова "одиннадцать". Столкнулась с разбором, стала проверять себя. Я выделила два корня: -один и -дцать, соответственно, -на - интерфикс. Нашла также другие варианты: -на - интерфикс и -дцать - суффикс, -надцать - суффикс. История происхождения слова тоже не дала мне однозначного ответа. Действительно ли все найденные мною варианты имеют право на существование?" На мой вопрос не осветили, очевидно посчитав его дублированием вопроса № 228859, заданного на эту же тему ранее. Однако, хочу все же получить ответ на свой вопрос, так как меня интересует не школьная практика, а норма современного русского языка в данном отношении. Спасибо!
ответ
Этот вопрос интересен исключительно с точки зрения школьной практики, нормативного или иного предметного содержания он не имеет. Поэтому и решать его нужно исключительно как школьную задачу.
25 ноября 2014
№ 289378
здравствуйте, у меня проблема со спряжением: 1. своим ответом вы меня не обидЕТЕ или обидИТЕ? 2. независимо какое решение вы примЕТЕ или примИТЕ?
ответ
1. Своим ответом вы меня не обидите.
2. Независимо от того, какое решение вы примете.
12 июля 2016
№ 304795
Здравствуйте! "Не" слитно или раздельно в следующем предложении: "Звезды, мерцая, молча говорят о бесконечности вселенной о её раскрытых и ещё нераскрытых тайнах"? Спасибо!
ответ
Звезды, мерцая, молча говорят о бесконечности вселенной, о её раскрытых и ещё не раскрытых тайнах.
29 февраля 2020
№ 307673
Здравствуйте. Нужно ли обособлять слово "в общем-то" в следующем предложении: Можно жить в сарае, что в общем-то не так уж и плохо. Спасибо
ответ
Да, запятые нужны: Можно жить в сарае, что, в общем-то, не так уж и плохо.
5 марта 2021
№ 279536
Здравствуйте. Корректно ли предложение "Огонь горит"? Сомнения появляются, когда задумываешься о том, что горит не собственно огонь, а окисляются некие вещества.
ответ
Это сочетание корректно. И фонарь тоже горит, хотя не окисляется, и свет в комнате горит.
19 ноября 2014
№ 290580
Правильны ли в этой фразе расставлены знаки препинания: " Кто я - не важно. Важно, чего я хочу, и есть ли это у тебя"
ответ
Корректно: Кто я – не важно. Важно, чего я хочу и есть ли это у тебя.
13 октября 2016
№ 241151
"ищи-свищи" и "ищи не ищи" -- правильное ли такое написание? Если да, то почему в одном случае дефис, а в другом -- нет?
ответ
В первом случае верно написание с дефисом (ищи-свищи) согласно следующему правилу: парные сочетания синонимического (пошло-поехало), антонимического (условия купли-продажи) и ассоциативного характера (угощать хлебом-солью) соединяются дефисом. Во втором случае (ищи не ищи) действует правило написания повторяющихся слов, из которых второе употреблено с отрицанием НЕ. Подобные сочетания образуют единое смысловое целое.
28 мая 2008
