№ 324761
Здравствуйте!
Нередко при подготовке текстов возникает необходимость после обобщающего слова поставить точку с запятой между перечислениями, внутри которых содержатся обороты, отделяемые запятыми. Допустимо ли в таких случаях использовать точку с запятой вместо запятой между перечислениями или нет? Имеется ли необходимость постановки двоеточия после обобщающего слова?
Пример
В плане по обучению, должен быть раскрыто вопрос, касающийся пробелов в праве (на примере* модернизации объектов капитального строительства; технического перевооружения объектов капитального строительства, которые не относятся к опасным производственным объектам).
* Слово «на примере» является обобщающим.
Спасибо!
ответ
Сочетание на примере не является обобщающим, однако в деловых и научных текстах двоеточие перед перечислением возможно и при отсутствии обобщающего слова. Между однородными членами может ставиться точка с запятой, если они распространены (имеют зависимые слова или относящиеся к ним придаточные части предложений). После сочетания в плане по обучению запятая не нужна. Таким образом, возможно: В плане по обучению должен быть раскрыт вопрос, касающийся пробелов в праве (на примере: модернизации объектов капитального строительства; технического перевооружения объектов капитального строительства, которые не относятся к опасным производственным объектам).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
15 августа 2025
№ 223273
К вопросу 223272.
А как быть с правилом из "Справочника издателя и автора" А.Э.Мильчина и Л.К.Чельцовой, где написано следующее: "Даты (годы и числа месяца) пишутся без наращения падежного окончания, если слово "год" или название месяца следует за числом. Например: в 1977 году, но не в 1972-м году.
Однако если слово "год" или название месяца опущено или поставлено перед числом, падежное окончание наращивается. Пример: В мае, числа 20-го; Концерт перенесли с 15 мая на 22-е"?
ответ
Укажите, пожалуйста, правильный номер вопроса.
15 июня 2007
№ 206128
Подскажите, пожалуйста (посылаю Вам этот запрос во второй раз!!!)!
Пример 1.
25 января 2006 г. главы двух государств приняли Совместное заявление о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях.
Как правильно: Совместное заявление… или совместное Заявление…?
Пример 2.
В рамках составления совместного ТЭБ разрабатывается Совместный баланс нефтяного и газового сырья Республики Казахстан и Российской Федерации на 2004—2015 гг., который станет основой…
Как правильно: Совместный баланс… или совместный Баланс…?
Входит ли слово СОВМЕСТНЫЙ в название документа?
ответ
В зависимости от ответа на Ваш последний вопрос (Входит ли слово СОВМЕСТНЫЙ в официальное название документа?) и будет зависеть написание: если входит - Совместное заявление, если не входит, то второй вариант. На сайте Минатома, например, этот документ назван следующим образом: Совместное заявление о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях.
29 сентября 2006
№ 274256
Добрый день. Когда я написал "Мы не профессиональные актёры", меня поправили, что в русском "непрофессиональные" должно писаться слитно, потому что слово обретает новый смысл ("любители"). Мне, наоборот, показалось, что при отрицании (в смысле "Нет, не профессиональные") это выражает не то значение: получается, что человек вместо отрицания профессиональности явно называет себя "любителем" или даже "недостаточно обученным актёром". При этом по правилам лишь некоторые сочетания всегда рекомендуется писать слитно практически всегда, так как они имеют один смысл (ненужный, незнакомый и т.п.) А как правильно в этом случае?
ответ
В значении "Мы не являемся профессиональными актерами" корректно раздельное написание частицы НЕ.
1 апреля 2014
№ 253920
Здравствуйте! Не дождусь, к сожалению, ответов. 1) В Орфографическом словаре Букчиной и др. для слов, имеющих форму множественного числа, имеется специальное указание (окончание). К сожалению, в словарях на вашем сайте этого нет. Возможность написания во множественном числе многих новых слов, отсутствующих у Букчиной, вызывает затруднение. Так же по теме такой вопрос. Насколько корректно такое, например, написание, как предпочтениЯ, сервисЫ, бизнесЫ, инфекциИ, покрытиЯ, сигнализациИ, отравлениЯ, наследствА, приобретениЯ, расследованиЯ, убранствА и др., для которых у Букчиной нет формы множественного числа? 2) В орф. словаре (Букчина, Сазонова, Чельцова) шоППинг-тур, шоппинг-центр, а в словарях на Грамоте.ру – шоПинг. Как правильно? Спасибо.
ответ
1. Что именно вызывает затруднение - сама возможность образования формы мн. ч. (в этом случае следует учитывать лексическое значение слова) или же выбор окончания? В электронных словарях, размещенных на нашем портале, приводятся окончания -а, -я множественного числа именительного падежа для слов, имеющих такие окончания. Остальные слова (точнее, существительные второго склонения) имеют в форме им. п. мн. ч. окончание -и или -ы.
2. Современная орфографическая норма: шопинг.
2 июля 2009
№ 274820
Добрый день! Воспользовалась поиском, но нужного ответа не нашла. Итак, есть ежегодный конкурс, который каждый раз проводится в новом стиле. В стиле рок, в стиле ретро - здесь все ясно. При его описании возникли трудности: были "Цирк" и "Карнавал". Как правильно оформить пунктуацию при письме: в стиле цирка или в стиле "Цирк"? (При этом мне кажется, что фраза и название стиля звучат странно...)
ответ
Можно написать: в цирковом (карнавальном) стиле.
22 апреля 2014
№ 272687
Прошу ответить на вопрос - как правильно склонять числительные с десятыми, сотыми и прочими цифрами после запятой. Мы спорим по этому поводу с коллегами, поэтому необходимо ваше высокопрофессиональное мнение. Например, нужно написать: "на реализацию проекта выделено 305,8 миллиона" (моё мнение) или "305,8 миллионов" (мнение коллеги)? То есть я считаю, что склонять нужно по последней цифре, а коллега - по последней цифре перед запятой.
ответ
Правильно: 305,8 миллиона. Правило звучит так: существительным управляет дробная часть (восемь десятых миллиона).
14 января 2014
№ 297844
Столкнулась с вопросом о том, как правильно говорить: "фильм О ком/чём" или "фильм ПРО кого/что" - и не сумела объяснить. Интуитивно предполагаю, что "о" - это больше соотносится с документалистикой или с фильмом, основанным на реальных событиях. Соответственно, "про" употребляем с художественным вымыслом. Но вполне допускаю, что эти мои предположения безосновательны, что это просто дело разговорной привычки. Есть ли какое-то объяснение применения предлогов "о" и "про" в упомянутом контексте.
ответ
20 августа 2018
№ 224572
И еще одно предложение. Не знаю, как правильно расставить знаки.
1. На мой вопрос: кто же "бьет" все рекорды по забору мелочей, которые необходимы в работе? Любовь Семеновна ответила:"...".
2. На мой вопрос - "Кто же "бьет" все рекорды по забору мелочей, которые необходимы в работе?" - Любовь Семеновна ответила:"...".
3.На мой вопрос: "Кто же "бьет" все рекорды по забору мелочей, которые необходимы в работе?" Любовь Семеновна ответила:"...".
ответ
Лучше: На мой вопрос, кто же бьет все рекорды по забору мелочей, которые необходимы в работе, Любовь Семеновна ответила: «...».
5 июля 2007
№ 254803
Подскажите! Всё-таки, как правильнее произносить слово "дождь" - твёрдо "дошть" или мягко "дожжь"? Актёры старой школы говорят мягко. Или вот Вам пример - Алла Пугачёва пела в своё время "дажжей грибных"... А дикторы МЕТЕО-ТВ говорят твёрдо. Это зависит от питерской или московской грамматик, или от неграмотности, как же должно быть на самом деле?
ответ
В настоящее время литературной норме соответствуют оба варианта произношения: до[щ] и до[шт], до[жж]и и до[жди], ни один из них нельзя назвать неграмотным. При этом предпочтение сейчас отдается именно варианту до[шт], до[жди] (в том числе в словарях, адресованных работникам эфира), вариант до[щ], до[жж]и постепенно выходит из употребления.
Вы правильно пишете: актеры старой школы говорят до[щ], до[жж]и – это старомосковское («мхатовское») произношение. Необходимо, впрочем, отметить, что и характерное для петербургского говора произношение до[шт], до[жди] едва ли можно назвать «новым»: о том, что такое произношение было распространено уже, по крайней мере, в первой половине прошлого века, красноречиво свидетельствует рифма «дожди – груди» в стихотворении Константина Симонова (что интересно: уроженца Петрограда) «Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины» (1941). Таким образом, варианты произношения конкурировали на протяжении многих десятилетий, но к настоящему времени «орфографическое» произношение слова дождь практически вытеснило старый вариант.
30 июля 2009
